口述：救下崔英杰的命仍然有遺憾

　　口述人：夏霖

　　身份：律師

　　決定作辯護(hù)

　　殺死城管李志強(qiáng)的小販崔英杰，是我“救下”的第九條人命。

　　我接手這個(gè)案子，是《南方周末》記者牽的線。他們采訪后，覺(jué)得這個(gè)小伙子可憐，想幫幫他，就找到我做辯護(hù)律師。我聽(tīng)了以后就不假思索地答應(yīng)了。

　　崔英杰是河北保定人。得到他正式委托后，我到了他的老家、他事發(fā)前的工作單位進(jìn)行了兩個(gè)多月的調(diào)查。他當(dāng)過(guò)兵，退役后沒(méi)有被安排工作，也沒(méi)有任何失業(yè)保障和救濟(jì)。他先在老家干活，后來(lái)又來(lái)到北京謀生。他在一個(gè)KTV當(dāng)保安，兼職賣烤腸。

　　我在調(diào)查取證后，去過(guò)他工作的地方。事發(fā)前他在KTV當(dāng)保安，照顧幫助過(guò)另一名保安。那名保安說(shuō)，崔英杰生活最艱難的時(shí)候，靠著賒購(gòu)小賣店的方便面過(guò)活。

　　改了罪名

　　城管來(lái)查抄小販的攤子，視小攤為全部生計(jì)的崔英杰拿起一把一塊錢買的小刀，朝李志強(qiáng)扎去。那么短的小刀，平時(shí)只用來(lái)切烤腸，沒(méi)有多大威力。但他捅的那一刀，剛好刺中李志強(qiáng)頸動(dòng)脈，造成大出血，李志強(qiáng)因此身亡。

　　我想說(shuō)，崔英杰確實(shí)不該。不過(guò)，對(duì)于他這個(gè)故意傷害罪的辯護(hù)，我還是準(zhǔn)備了很長(zhǎng)時(shí)間。

　　開(kāi)庭前的第5天，我接到法院的電話，說(shuō)檢察院起訴的罪名改了，不是故意傷害，而是故意殺人，還加上妨害公務(wù)。這兩個(gè)罪名，足以要了崔英杰的命。我一連給法院發(fā)了幾個(gè)函，要求證明城管是政府機(jī)關(guān)，要求證明他們的執(zhí)法是合理合法的。

　　在沒(méi)有接手這個(gè)案子之前，我對(duì)城管執(zhí)法一無(wú)所知。在調(diào)查取證后，我發(fā)現(xiàn)，原來(lái)他們連執(zhí)法的主體資格都沒(méi)有，也沒(méi)有行政撥款。一個(gè)單位，如果法律和政府都沒(méi)有賦予你執(zhí)法權(quán)力的話，那么你的執(zhí)法就有問(wèn)題。

　　審這個(gè)案子，在北京市一中院最大的法庭，就是審判成克杰的那個(gè)法庭。當(dāng)時(shí)來(lái)了好幾十家媒體，有報(bào)紙、雜志，還有幾個(gè)電視臺(tái)的……我也很有壓力，心里挺緊張，沒(méi)怎么往旁聽(tīng)席上看。

　　你注意到?jīng)]有，我的辯護(hù)詞，到后來(lái)都帶有一種感情色彩：

　　“販夫走卒、引車賣漿，是古已有之的正當(dāng)職業(yè)。我的當(dāng)事人沒(méi)有偷盜沒(méi)有搶劫，沒(méi)有以傷害他人的方式生存。我在法庭上莊嚴(yán)地向各位發(fā)問(wèn)，當(dāng)一個(gè)人賴以謀生的飯碗被打碎，被逼上走投無(wú)路的絕境，將心比心，你們會(huì)不會(huì)比我的當(dāng)事人更加冷靜和忍耐？”

　　可以說(shuō)，按照我以前的習(xí)慣和風(fēng)格，不是這樣的，我的辯護(hù)一般是冷靜的。

　　我有遺憾

　　當(dāng)事人的命是保住了，但是我卻有些遺憾。

　　按照刑法，故意殺人罪和故意傷害罪的性質(zhì)大不相同，如果是故意殺人罪，就適用死刑。等于這個(gè)判決是比較迂回的吧。而且，檢察院起訴崔英杰妨害公務(wù)，這一點(diǎn)在判決中沒(méi)有體現(xiàn)。最后他的罪名中并沒(méi)有妨害公務(wù)，也沒(méi)有因此獲刑。

　　崔英杰聽(tīng)到判決結(jié)果后，堅(jiān)決要求上訴。他的意思是，他不愿意背負(fù)殺人犯的名聲過(guò)下半輩子。我們律師和他的家屬商量，權(quán)衡上訴的利弊。

　　崔英杰在看守所對(duì)我說(shuō)，他覺(jué)得自己不是故意殺李志強(qiáng)的，他只是想搶回他的新三輪車，沒(méi)想到下手過(guò)重對(duì)方就死了，他心里不是故意的。后來(lái)他父親給他寫(xiě)了親筆信，勸他不上訴，并托我交給他看，于是他最終放棄了上訴。

　　從我內(nèi)心來(lái)說(shuō)，作為一名律師，我當(dāng)然希望上訴。但是我們認(rèn)為，越是在這種時(shí)候，司法的公正、公平和獨(dú)立性，才能更好地彰顯出來(lái)。

　　不過(guò)，縱向比較來(lái)說(shuō)，崔英杰比起那些在嚴(yán)打中因偷盜幾千元被判刑的人幸運(yùn)得多。

　　嚴(yán)打與死刑復(fù)核權(quán)大事記

　　□1983年

　　第一次全國(guó)范圍的嚴(yán)打開(kāi)始。全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》等4項(xiàng)法律，把故意傷害、流氓、強(qiáng)奸等罪行的法定最高刑上升至死刑。

　　□1996年

　　第二次嚴(yán)打開(kāi)始�！�1997年

　　修訂后的刑法規(guī)定，死刑復(fù)核權(quán)由最高院行使；同時(shí)規(guī)定，注射式死亡成為執(zhí)行死刑的一種方式。

　　9月，最高院通知說(shuō)，死刑復(fù)核權(quán)仍然授權(quán)給各省高院行使。

　　□2000年12月第三次嚴(yán)打開(kāi)始�！�2005年

　　最高院新增3個(gè)死刑復(fù)核庭。

　　□2006年

　　7月開(kāi)始，法院對(duì)所有死刑案件的二審實(shí)行開(kāi)庭審理。

　　□2007年

　　1月1日開(kāi)始，死刑復(fù)核權(quán)收歸最高院。(本專題與新浪網(wǎng)合作 記者劉杰)