前天晚上，我驚聞母校中國(guó)政法大學(xué)發(fā)生慘�。阂幻�大四學(xué)生在課堂上用菜刀砍死了知名教授、留法博士程春明先生。我與程老師有過數(shù)面之緣，其人師從于著名的公法學(xué)家和法哲學(xué)家米歇爾·米雅耶，深受地中海風(fēng)氣影響，身上兼有治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與瀟灑浪漫的氣質(zhì)。一方面，程老師性格開朗、衣著出眾，喜歡跟學(xué)生們打

　　成一片，另一方面，他在教學(xué)方面卻極為嚴(yán)格，不僅要求學(xué)生的論文全部手寫，而且喜歡逐篇細(xì)讀，對(duì)不認(rèn)真的學(xué)生毫不手軟。在法大，程老師頗受學(xué)生歡迎，可也沒少因此招致非議。

　　逝者已矣，我們本不該拿程老師生前的事情說三道四，但當(dāng)真相回避的時(shí)候，謠言便有了大肆炒作的空間，昨天便有一些媒體在聯(lián)系不到當(dāng)事人或目擊者的情況下拿“傳言”說事，令生者抱慚，令死者蒙羞。昨天上午，一位在南方某媒體工作的朋友發(fā)來短信說：“法大最近事情不少�！睂�(duì)此，我的答復(fù)同此前評(píng)論楊帆卷入抄襲風(fēng)波一事一樣：在當(dāng)前體制下發(fā)生一些意外是在所難免的，真正讓這些意外轉(zhuǎn)化為丑聞的并非事件本身，而是各方的拖延、掩蓋和包庇行為！

　　其實(shí)，細(xì)論起來，中國(guó)政法大學(xué)也并非全是負(fù)面報(bào)道，比如前兩天剛剛在法大昌平校區(qū)落成的中歐法學(xué)院便是中國(guó)法學(xué)界的一大喜事。但就如北大法學(xué)院院長(zhǎng)蘇力先生所說的，“現(xiàn)代的作為一種制度的法治……不能靠‘變法’或移植來建立�！痹诜▽W(xué)院校，法的精神不是簡(jiǎn)單地建立一所法學(xué)院、引進(jìn)幾個(gè)法學(xué)家就能實(shí)現(xiàn)的，而是要在處理校內(nèi)外一切事務(wù)上遵循法治原則，依法辦事、對(duì)外公開，在實(shí)踐中培植法的精神。要而言之，中國(guó)政法大學(xué)只有先實(shí)現(xiàn)依法治校，才能培養(yǎng)出一批依法治國(guó)的法學(xué)人才！

　　遺憾的是，法大在處理今年兩起“楊帆事件”時(shí)并未做到這一點(diǎn)，而是任由楊帆一人在炒作、任由外界媒體去猜想，讓校風(fēng)在沉默中變質(zhì)，讓校譽(yù)在不作為中受到嚴(yán)重?fù)p害。這實(shí)在有辱“中國(guó)法學(xué)最高學(xué)府”這一金字招牌！如今，上天再次給法大出了個(gè)難題，也給了法大又一次機(jī)會(huì)。是積極應(yīng)對(duì)，還是消極處理？是對(duì)外公開，還是遮蔽掩蓋？是依法辦事，還是糊涂了結(jié)？不同的處理方式將給事件本身畫上一個(gè)完全不一樣的句號(hào)，也給法大帶來完全不一樣的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，我們也必須看到，前者是倫理道德或教育理念的問題，后者是一起性質(zhì)惡劣的刑事案件，但不可否認(rèn)，校方的態(tài)度都在其中起著至關(guān)重要的作用。

　　就像我在前文所說的，我們本不該再拿死者說事，卻不得不選擇合法、公開的處理渠道，還死者一個(gè)公道，還民眾一個(gè)真相。錯(cuò)誤的做法不僅會(huì)讓死者的家人、師友感到痛心，也會(huì)影響到中國(guó)政法大學(xué)的整體形象，影響人們對(duì)中國(guó)法治前途的信心與希望。更重要的是，這事不管發(fā)生在何處，它都是一個(gè)悲劇。在消逝的生命面前，我們每一個(gè)人都應(yīng)該保有敬畏之心，絕不能允許有人用隱瞞、包庇的手段讓它受到第二次傷害！(作者：陳賜貴)