編者按 10月25日至26日，憲法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)在成都召開(kāi)。今年正值改革開(kāi)放三十周年，與會(huì)學(xué)者對(duì)三十年來(lái)憲法學(xué)研究的梳理與總結(jié)，為我們理解我國(guó)憲法發(fā)展與執(zhí)政黨治國(guó)方式的選擇提供了很好的借鑒。

　　“從期待憲法文本到懷疑憲法文本，直到主張修改憲法文本是1982年憲法頒布以前憲法學(xué)的基本學(xué)術(shù)傾向。由于在憲法學(xué)框架內(nèi)，改革與開(kāi)放兩種價(jià)值處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)，使憲法學(xué)恢復(fù)一開(kāi)始就與現(xiàn)實(shí)變革發(fā)生過(guò)于密切的關(guān)聯(lián)性，憲法學(xué)總體上沒(méi)有擺脫‘政治’憲法學(xué)的基本框架與體系�！�

　　“20世紀(jì)90年代后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了回歸‘學(xué)術(shù)自我’的傾向，在一定程度上克服憲法學(xué)的政治屬性，保持憲法學(xué)適度的中立性與自主性�！�

　　———韓大元《中國(guó)憲法學(xué)的學(xué)術(shù)使命與功能的演變》

　　1949年，權(quán)利是后天獲得的

　　1949年，新中國(guó)成立時(shí)，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下獲得了政權(quán)，也即獲得了國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)，而這個(gè)進(jìn)行國(guó)家統(tǒng)治的權(quán)力在革命勝利的初始狀態(tài)下被認(rèn)為就是權(quán)利。這種權(quán)利不是舊政府賦予的或同意的，而是人民經(jīng)過(guò)艱苦斗爭(zhēng)爭(zhēng)取到的。因而權(quán)利的后天獲得毋庸置疑。雖然，我們現(xiàn)在基本認(rèn)同“權(quán)利天賦觀”，不認(rèn)同人的權(quán)利是其他人賦予的，但在新中國(guó)成立時(shí)，權(quán)利是后天獲得的這一觀念具有絕對(duì)統(tǒng)治地位。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授甘超英撰文總結(jié)了學(xué)術(shù)界對(duì)建國(guó)初期的“權(quán)利”的看法，首先是它的后天性;其次是權(quán)利的階段性和斗爭(zhēng)性;三是權(quán)力與權(quán)利的統(tǒng)一性;四是集體權(quán)利觀，個(gè)人權(quán)利很少被提及。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、意識(shí)形態(tài)的開(kāi)放，人們的權(quán)利觀也發(fā)生了改變。甘超英認(rèn)為，我們的憲法權(quán)利的發(fā)展和權(quán)利保護(hù)的進(jìn)步，均產(chǎn)生于對(duì)過(guò)時(shí)權(quán)利觀的批判和反思過(guò)程中，在中國(guó)社會(huì)條件于三十年前發(fā)生根本性變化的情況下，無(wú)論是人權(quán)和憲法權(quán)利的研究，還是憲法權(quán)利的保護(hù)，都會(huì)迎來(lái)春天。

　　1982年，走向“法制”

　　1982年，中共中央作出修改1978年憲法的決定。

　　當(dāng)時(shí)，北京地區(qū)的所有憲法學(xué)者差不多都參加了這項(xiàng)活動(dòng)。草案擬定后，由《人民日?qǐng)?bào)》全文公布，供全國(guó)人民共同討論。公眾參與的熱情之高、人數(shù)之眾前所未有。有的報(bào)刊還出現(xiàn)過(guò)有關(guān)分析西方兩院制和東歐國(guó)家踐行的憲法(法律)委員會(huì)之類(lèi)的文章。作為當(dāng)年的草案起草參與者，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授陳云生始終認(rèn)為，1982年，那場(chǎng)關(guān)于憲法草案的全民大討論可以稱(chēng)得上是中國(guó)立憲史上的輝煌。

　　“八二憲法”文本首次使用“法制”一詞，并多次直接使用“依法”或“依照法律”，但是，“八二憲法在確立四項(xiàng)基本原則與國(guó)家的根本任務(wù)時(shí)，其過(guò)多地考慮了權(quán)威與秩序的確立問(wèn)題，忽視了立憲本來(lái)的目的在于權(quán)力限制�！鄙虾＝煌ù髮W(xué)法學(xué)院教授范進(jìn)學(xué)指出。

　　除此之外，立法技術(shù)問(wèn)題也為憲法的實(shí)施設(shè)置了障礙�！鞍硕�憲法”第六十二條規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)“制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律”，按理，應(yīng)當(dāng)存在著一個(gè)比較完整的“基本法律”制度。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授莫紀(jì)宏發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，目前的“基本法律”制度作為法律形式不具有形式的完整性�！盎�本法律”的法律地位基本上是與“基本法律以外的其他法律”捆綁在一起，這種捆綁式的法律地位在對(duì)外效力上有一定程度的清晰性，但當(dāng)二者分別對(duì)外發(fā)生法律效力關(guān)系時(shí)，就很難加以判斷了。最為典型的例子是刑事訴訟法與律師法的關(guān)系，前者由全國(guó)人大制定，是基本法律;后者由全國(guó)人大常委會(huì)制定，是“基本法律以外的其他法律”;現(xiàn)在律師法實(shí)施所面臨的最大問(wèn)題實(shí)際上就是“基本法律”與“其他法律”的法律位階問(wèn)題。

　　截至目前，全國(guó)人民代表大會(huì)依據(jù)現(xiàn)行憲法制定和修改的“基本法律”共38件，在230件法律總數(shù)中占16.52%。經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修改過(guò)的達(dá)16件，占“基本法律”總數(shù)38件的42.1%。而“基本法律”與“其他法律”之間的內(nèi)部效力關(guān)系在現(xiàn)行憲法和法律中的關(guān)系比較模糊，按法律位階解釋的可能性，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修改的基本法律的內(nèi)容在法律效力上只相當(dāng)于“基本法律以外的其他法律”。

　　莫紀(jì)宏主張，要改變目前這種不理想的狀態(tài)，必然要以堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度為前提，在制度上實(shí)現(xiàn)“基本效力”與憲法效力的同一性，并在法律形式上將“基本法律”與“基本法律以外的其他法律”完全分離開(kāi)來(lái)，使二者之間的法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)、功能和機(jī)制完全統(tǒng)一起來(lái)，以此為基礎(chǔ)，才能推動(dòng)憲法的有效實(shí)施。

　　不管是理念問(wèn)題還是技術(shù)問(wèn)題，憲法文本、憲法實(shí)施與憲法價(jià)值之間的鴻溝被有些學(xué)者歸結(jié)為憲法的中國(guó)化問(wèn)題。他們認(rèn)為，我國(guó)憲政建設(shè)還存在許多不盡如人意的地方，憲法體現(xiàn)的民族性不夠是重要原因之一，這既包括憲法對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的良性遺產(chǎn)體現(xiàn)得不夠，也包括憲法聯(lián)系中國(guó)實(shí)際、解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題不夠。憲法固然有其世界性的“通律”，若不和本國(guó)的傳統(tǒng)文化、實(shí)際聯(lián)系在一起，僅靠“舶來(lái)”一些基本語(yǔ)詞，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主義憲政國(guó)家建設(shè)的。

　　1999年，依法治國(guó)(依憲執(zhí)政)

　　1997年，黨的十五大首次明確提出“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”。1999年，我國(guó)現(xiàn)行憲法第三次修正時(shí)，將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”明確載入憲法。黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“全面落實(shí)依法治國(guó)方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授周葉中認(rèn)為，依憲執(zhí)政是依法執(zhí)政的實(shí)質(zhì)。因?yàn)閺囊粐?guó)法律體系的效力位階而言，憲法在一國(guó)法律體系中位階最高、效力最強(qiáng)，是所有法律的立法依據(jù)和基礎(chǔ)，因而依法執(zhí)政首先是依憲執(zhí)政;從憲法蘊(yùn)含的民主、人權(quán)、法治等價(jià)值而言，民主是執(zhí)政的基礎(chǔ)，人權(quán)是執(zhí)政的目的，法治是執(zhí)政的保障，因而依法執(zhí)政必須是依憲執(zhí)政。依憲執(zhí)政是依法執(zhí)政的前提、基礎(chǔ)和核心。

　　至少，在憲法學(xué)界，“依憲執(zhí)政”這一提法沒(méi)有受到質(zhì)疑。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院教授鄒平學(xué)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，依憲執(zhí)政是制度、行為、文化的結(jié)合，它不僅是文本、制度意義上的，也是理念、文化上的。依憲執(zhí)政意味著執(zhí)政黨的執(zhí)政權(quán)力既來(lái)自于憲法的授權(quán)，得到憲法的保障，又受到憲法的制約，必須接受憲法的監(jiān)督。

　　來(lái)自東北師范大學(xué)的宋海春表示了相似的看法，他說(shuō)憲法制定和發(fā)展的過(guò)程實(shí)際上就是黨通過(guò)立法建議的形式，把黨的意志主張?zhí)峤蝗嗣裼懻�，轉(zhuǎn)化為人民的意志和國(guó)家的意志，制定為國(guó)家的憲法。在這一過(guò)程中，黨的憲法理念對(duì)我國(guó)憲法的性質(zhì)和內(nèi)容起著決定性的作用。

　　強(qiáng)調(diào)理念的更新，不僅是憲法實(shí)施的內(nèi)在使命，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求也不容忽視。有學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)現(xiàn)行憲法是在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上制定的，其遵循的理念也必然帶有以國(guó)家為本位的傾向，它的存在有一定合理性，但建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)國(guó)家化和對(duì)人性與公共權(quán)利本質(zhì)的不合實(shí)際假設(shè)基礎(chǔ)上的憲法理念已經(jīng)成為中國(guó)憲政現(xiàn)代化的重大障礙。執(zhí)政黨的理念更新，直接影響著我國(guó)的憲法發(fā)展以及法治建設(shè)進(jìn)程。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)管理體制以及深層政治體制的改革和建設(shè)是未來(lái)改革開(kāi)放持續(xù)推進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要趨勢(shì)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授劉茂林提出，相應(yīng)地，中國(guó)憲法的未來(lái)發(fā)展也將表現(xiàn)為對(duì)這一發(fā)展趨勢(shì)的回應(yīng)和指引。作為我國(guó)具有最高效力位階的規(guī)范體系，現(xiàn)行憲法應(yīng)當(dāng)也可以對(duì)社會(huì)建設(shè)提供一定的指引，保障社會(huì)建設(shè)平穩(wěn)有序地進(jìn)行。社會(huì)建設(shè)在遵循憲法指引的同時(shí)，也對(duì)憲法和傳統(tǒng)憲法理論提出新的訴求。面對(duì)這些訴求，現(xiàn)行憲法需要完善，傳統(tǒng)憲法理論需要更新。關(guān)注和回應(yīng)這些訴求是中國(guó)憲法及其理論的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)之一。中國(guó)憲法學(xué)需要在社會(huì)變革中不斷提升自身體系的開(kāi)放性和理論的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性，從而與國(guó)家發(fā)展和社會(huì)變革建立更加緊密的、有效的良性互動(dòng)關(guān)系。

　　2008年，中國(guó)憲法學(xué)研究三十年

　　在2008年憲法學(xué)研究會(huì)年會(huì)的閉幕式上，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授胡錦光歷數(shù)了自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，三十年中國(guó)憲法學(xué)研究的“十大問(wèn)題”:具有中國(guó)特色的憲法學(xué)體系不完善;憲政理念還不夠成熟;研究者對(duì)研究課題的選擇沒(méi)有形成合力;從憲法角度和法律角度研究問(wèn)題的界限不夠清晰;憲法學(xué)者對(duì)違憲審查的推進(jìn)比較消極;從憲法角度研究立法和司法改革的積極性不夠;對(duì)公民基本權(quán)利的制度性保障的研究不足;對(duì)國(guó)家和公民基本關(guān)系的研究不夠;缺少?gòu)膽椃ń嵌葘?duì)司法改革的研究;對(duì)國(guó)家權(quán)力及其運(yùn)行研究不夠。

　　三十年來(lái)，中國(guó)憲法學(xué)研究的成就有目共睹，憲法學(xué)者對(duì)憲法學(xué)研究缺陷的強(qiáng)調(diào)恰恰體現(xiàn)出這一學(xué)術(shù)共同體強(qiáng)烈的歷史使命感和積極的參與熱情。中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓大元把憲法學(xué)對(duì)中國(guó)問(wèn)題的解釋和解決方面的能力強(qiáng)化作為憲法學(xué)成熟的標(biāo)志。他重申，30年來(lái)，出現(xiàn)了一些社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題或焦點(diǎn)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題背后潛含著深刻的憲法原理和憲法理念。通過(guò)對(duì)這些熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)注，公民的憲法知識(shí)會(huì)得到潛移默化的增長(zhǎng)，相應(yīng)地，事件的最終解決又會(huì)或多或少地推動(dòng)中國(guó)的憲法制度的發(fā)展。目前，我國(guó)憲法學(xué)發(fā)展整體上已經(jīng)步入正軌，進(jìn)入一個(gè)迅速發(fā)展的良性階段，憲法學(xué)和憲法實(shí)踐之間開(kāi)始呈現(xiàn)出一種互動(dòng)局面，這種相互需要、相互支持的局面，為“后30年憲法學(xué)”的發(fā)展留下了有益的學(xué)術(shù)成果與廣闊的發(fā)展空間。(林燕)