當(dāng)前，我國(guó)改革發(fā)展已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。這是一個(gè)黃金發(fā)展期，也是一個(gè)矛盾凸顯期。一些行政機(jī)關(guān)習(xí)慣于在做出行政決定時(shí)隨意發(fā)號(hào)施令，凌駕于法律之上，行政權(quán)力濫用和嚴(yán)重違法的情形屢見不鮮，導(dǎo)致"民告官"案件逐年增加，"民告官"現(xiàn)象越來越受到人們的關(guān)注。半月談?dòng)浾呔痛俗咴L了北京多家律師事務(wù)所，聽聽精通法理與實(shí)務(wù)的律師們?nèi)绾卧u(píng)說"民告官"。

　　一年10萬件以上，"民告官"案件急劇增多

　　近年來，我國(guó)"民告官"案件基本呈高位運(yùn)行、逐年遞增趨勢(shì)。據(jù)北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心朱茂林、韓世春律師統(tǒng)計(jì)，我國(guó)行政訴訟法施行以來，在1990～2007年的18年當(dāng)中，全國(guó)法院共受理一審行政案件128萬余件，其中2007年首次突破10萬件，這個(gè)數(shù)字在人民法院審理的全部案件中盡管所占比例并不大，但對(duì)于起步較晚的行政訴訟來講，卻已是一個(gè)相當(dāng)龐大的數(shù)字。

　　朱茂林告訴半月談?dòng)浾�，�?003年到2007年，在我國(guó)訴訟案件收案總數(shù)整體不變的情況下，一審行政案件收案率增加了13.7%。

　　為什么有這么多"民告官"案件？北京市國(guó)聯(lián)律師事務(wù)所李嘉健律師認(rèn)為，一是轉(zhuǎn)型期引發(fā)"民告官"的事件越來越多，在農(nóng)村土地征用、城市房屋拆遷、移民搬遷安置、公安行政執(zhí)法、土地行政執(zhí)法、企業(yè)重組改制破產(chǎn)等諸多問題上，地方及有關(guān)部門的行政不作為、胡作非為事件層出不窮。二是民眾法律維權(quán)意識(shí)在增強(qiáng)。盡管"民"在不得已告"官"時(shí)，壓力大阻力更大，但"民告官"卻是公正處理官民關(guān)系的一種非常透明、更讓人民信服的方式。

　　朱茂林認(rèn)為，"民告官"案件數(shù)量和關(guān)注度的上升，深度折射了"官本位"向"公民本位"的轉(zhuǎn)變。隨著我國(guó)政府職能從管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的"父官子民"觀念正在發(fā)生變化，越來越多的民眾在遭遇"官害"時(shí)，敢于拿起法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　勝訴率不足三成，"民告官"到底有多難

　　"民告官"勝算幾何？北京市國(guó)聯(lián)律師事務(wù)所吳運(yùn)新律師用5句話概括：民告官，起訴難；民告官，官不理；民告官，難告贏；民告官，執(zhí)行難；民告官，代價(jià)大。

　　行政案件在法院受理的全部案件當(dāng)中比例非常小，約占2%。"立案難是行政訴訟案件的難點(diǎn)之最，因?yàn)椴荒芰�案即意味著無法進(jìn)入司法程序，因而原告只能在若干行政機(jī)關(guān)(包括信訪部門)之間來回奔走。"北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所楊應(yīng)軍律師說，由于"民告官"涉及地方政府及相關(guān)部門切身利益，后者往往就此成立專門機(jī)構(gòu)，"協(xié)調(diào)"各方關(guān)系，律師、法院都在被"協(xié)調(diào)"之列。

　　迫于各方面壓力，很多律師往往不愿意代理行政訴訟案件。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平告訴記者，根據(jù)近5年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在各類行政訴訟案件中，律師代理率不到50%，法律援助提供率所占比例更低，還不到案件總量的4%。如此，"民告官"立案難便在預(yù)料之中，有時(shí)，原告還不等立案便已被當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)"請(qǐng)去"，結(jié)局是或拘或捕或判刑。

　　至于法院，在"民告官"案件審理過程中，其態(tài)度也非常微妙。吳運(yùn)新說，由于受到地方政府的干預(yù)，有些法院在審案過程中偏袒被告、動(dòng)員原告撤訴、甚至擅自變更被告等不正當(dāng)行為并不鮮見。目前行政訴訟中"民"的勝訴率不足三成，某種程度上就與一些地方政府對(duì)法院審判工作的干預(yù)有很大關(guān)系。

　　如果說執(zhí)行是法律訴訟的難點(diǎn)，那么行政訴訟中的執(zhí)行就更是難上加難。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心韓世春律師說，媒體曾報(bào)道過全國(guó)首例農(nóng)民狀告縣政府行政不作為案，法院終審判決縣政府履行職責(zé)，縣政府卻作出維持現(xiàn)狀的處理決定，這種"作為"無異于"不作為"，無奈之下那位農(nóng)民只好再次將縣政府告上法庭。由于法院缺乏強(qiáng)制執(zhí)行手段，很多時(shí)候"民"即使贏了官司，也難以從"官"那里真正討回公道。

　　由于對(duì)法律這條"底線"喪失信心，若非萬不得已，很多老百姓在權(quán)益受損時(shí)，并不會(huì)首選"告官"，而是不斷找上級(jí)行政部門討說法，"村到鄉(xiāng)，鄉(xiāng)到縣，一直訪到國(guó)務(wù)院"，寄希望于通過長(zhǎng)期上訪維護(hù)個(gè)人權(quán)益。

　　矛盾凸顯期，多一些"民告官"并非壞事

　　在很多受訪律師看來，"民告官"多一些不見得就是壞事，因?yàn)檫@很可能是時(shí)代進(jìn)步和民主發(fā)展的必然結(jié)果。在社會(huì)矛盾凸顯期，"民告官"少了反倒很糟糕，因?yàn)檫@很可能是官民之間較少甚至沒有溝通渠道的結(jié)果。

　　"比如最近貴州甕安縣發(fā)生的打、砸、燒群體性事件及云南孟連縣的警民沖突事件。這些事件有其必然性：由于公民與行政機(jī)關(guān)之間積累的矛盾沒有得到及時(shí)化解，有時(shí)只要有一根'火柴'，便能激化雙方矛盾，產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。"吳運(yùn)新認(rèn)為，最近發(fā)生的一些突發(fā)性事件，很大程度上就與"民告官"這一法治途徑未能充分發(fā)揮作用有很大關(guān)系。

　　怎樣暢通"民告官"渠道？北京億達(dá)律師事務(wù)所吳圣奎律師建議著重解決好以下幾個(gè)問題：怎樣保證"民"敢于告"官"？能否進(jìn)一步擴(kuò)大"民告官"受案范圍、放寬原告資格限制？如何避免"官"強(qiáng)迫"民"撤訴等非法行為？

　　如何保證法官盡量不受行政干預(yù)、秉公執(zhí)法？吳圣奎期待通過行政體制改革的進(jìn)一步深化來加以解決。楊應(yīng)軍則建議盡快擺脫法院在人、財(cái)、物方面受制于地方政府的局面，提高行政訴訟的受案審級(jí)或設(shè)立專門的行政法院，以提升司法權(quán)威。

　　執(zhí)行難在民民關(guān)系中就是一個(gè)難題，在官民關(guān)系中更為突出。楊應(yīng)軍主張，如行政機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人不執(zhí)行行政判決，應(yīng)對(duì)其加大處罰力度，增加其挑戰(zhàn)司法權(quán)威的成本，從而使其真正尊重法律的嚴(yán)肅性和神圣性。

　　由于"官"有著自身利益和龐大的行政資源，對(duì)勝訴之"民"進(jìn)行各種方式的打擊報(bào)復(fù)并非不可能。吳圣奎認(rèn)為，為確保老百姓的合法權(quán)益不會(huì)再次受損，應(yīng)當(dāng)從各個(gè)環(huán)節(jié)保障"民"的人身安全和其他利益。楊應(yīng)軍呼吁，當(dāng)前還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)輿論引導(dǎo)，應(yīng)盡快建立有關(guān)新聞媒體或民眾監(jiān)督行政訴訟的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　大禹治水，功在疏導(dǎo)。加快"民告官"體系的進(jìn)一步完善正是對(duì)民意潮流的一種有效疏導(dǎo)。克制公權(quán)，保障私權(quán)，依法暢通"民告官"渠道，人心自然安定，社會(huì)自然更加和諧！(葉含勇)