P2P軟件的出現使得每臺私人電腦都可以成為共享的數據交換平臺，網民可以隨時交換海量信息，而 P2P網絡服務商的誕生更使得傳播方式發(fā)生了革命性發(fā)展。P2P網絡服務方式引起了互聯網業(yè)界和版權界廣泛非議，對于其是否涉嫌侵權更爭論不休。近日，廣東省高級人民法院就廣東首例P2P服務商涉嫌侵犯著作權案件作出終審判決，廣州數聯軟件技術有限公司立即停止對北京慈文影視制作有限公司電影作品《七劍》的信息網絡傳播權的侵害、在POCO網站上公開道歉并賠償其各項損失8萬元。

　　事件：電影《七劍》遭遇網民非法傳播

　　2005年7月29日，由原告北京慈文影視制作有限公司、寶藍電影制作公司、華映電影有限公司聯合出品的電影《七劍》在中國首次公映。原告慈文公司獲得國家版權局頒發(fā)的著作權證書，擁有該電影在中國大陸地區(qū)的著作權，并享有獨立和排他的訴訟權利。

　　同年11月14日，慈文公司發(fā)現，打開被告廣州數聯軟件技術有限公司網站POCO頁面，下載并安裝該公司推出的POCO(P2P)軟件后，并輸入注冊號碼、密碼后登錄，通過輸入“七劍”為關鍵詞進行搜索，便可看到一頁“搜索結果列表”：《七劍》、《七劍下天山》。然后，原告點擊列表中的《七劍》，便進入相應的頁面，上面有《七劍》的影片介紹、宣傳圖片、文件大小、上映時間、搜索次數、IMDB評分、推薦等級等，并顯示“共有195位會員收藏了《七劍》影片”，還有“搜索碟1”、“搜索碟2”等指引下載的標志。點擊該標志，就可以直接進行下載。下載所得的內容與慈文公司主張著作權的電影作品一致。

　　慈文公司遂以數聯公司在其經營的網站上非法向公眾提供電影《七劍》的在線播放及下載服務侵權為由將其推上廣州市中級人民法院的被告席，請求法院判令數聯公司立即停止侵權、公開賠禮道歉并賠償其經濟損失和為訴訟而支出的合理費用共計33萬元。

　　爭論：侵權的明明是網民為何要網站承擔責任

　　庭審中，被告數聯公司認為，通過網絡提供電影《七劍》的在線播放及下載數據的是網民，不是數聯公司。數聯公司對于用戶侵權的事實并不知情，在收到起訴狀之后，數聯公司及時屏蔽了POCO軟件對《七劍》的搜索，并主動刪除了相關網頁內容，已盡到合理的注意及協(xié)助防止侵權的法律義務。而且數聯公司網站上的作品有上萬部，其無法分辨是否每部作品的上傳人都有版權，加上P2P網站同時在線人數高達50余萬人，龐大的用戶群通過網站交換隨時變化的海量信息，數聯公司無法對這些內容的版權合法性進行事先審查。網絡服務商的審查監(jiān)控義務應與其能力相匹配。

　　廣州中院一審認為，數聯公司作為一家提供 P2P資源共享平臺的網絡公司，網絡用戶在其經營的網站中下載電影《七劍》時，數聯公司的網頁上對《七劍》進行了詳細介紹，還有指引下載的標志，該網站侵犯了慈文公司的信息網絡傳播權，應承擔停止侵害并承擔民事責任。故判決被告數聯公司立即停止侵害、在POCO網站上公開道歉并賠償其各項損失8萬元。

　　宣判后，數聯公司不服，向廣東高院提起上訴。

　　二審：P2P網絡服務商構成共同侵權

　　廣東省高級人民法院二審確認了上述事實，另查明，提供電影作品《七劍》供網民下載的計算機

　　IP地址屬于安裝了P2P軟件的個人用戶，而非數聯公司。安裝了P2P軟件的網民還可以在被告網站的“電影交流區(qū)”網頁發(fā)帖，上傳某電影的內容簡介、海報圖片的帖子，并通過P2P軟件獲取電影的URL，加入到該帖子中，便可自動生成這部電影的介紹。

　　還查明，數聯公司在其POCO網站稱，其是中國最大的P2P用戶分享平臺，是有安全、流量控制力的，無中心服務器的第三代P2P資源交換平臺；實現了真正的多點傳輸功能，徹底打破了傳統(tǒng)網絡結構對中心服務器效能及寬帶的限制，使用的人員越多，傳輸的效率越高。被告旗下的美食網站、電影網站、音樂網站已經成為國內最具影響力的垂直專業(yè)網站。在被告網站的部分網頁上，登載有廣告。經查，2006年12月6日該網站同時在線人數為54萬余人。

　　廣東高院終審認為：被告數聯公司提供POCO(P2P)軟件供用戶下載運行，網民下載并安裝了P2P軟件后，該軟件就在其計算機終端存儲器的硬盤上劃定“共享區(qū)”。網民在該區(qū)域儲存相關作品后，其他下載了P2P的用戶也可直接連接到該用戶計算機終端并進行下載，而不必經過數聯公司的中央服務器進行數據交換。因此在這個傳播過程中，每臺個人電腦同時扮演服務器與客戶機的角色，直接從其他用戶的電腦而非中央服務器獲取數據資源。綜上，數聯公司并非《七劍》電影內容的直接提供者，也沒有在其網絡服務器上存儲該電影以供公眾下載，不構成直接侵權行為。

　　但法院同時認為，電影《七劍》于2005年7月29日首次公映，被控侵權行為發(fā)生在同年的11月，兩者僅距離3個多月，且存在于數聯公司的中央主服務器中，允許存在有關宣傳介紹電影《七劍》的網頁及“搜索結果 ”列表，而未能在進行網絡維護時及時進行審查。作為一家專業(yè)網站服務商，數聯公司應當知道此時《七劍》版權人不會許可任何網站和個人提供自己投入巨資拍攝的電影供公眾免費下載。但數聯公司仍然為網絡用戶提供P2P軟件及其注冊、BBS、搜索及鏈接等服務，幫助用戶順利下載到本案作品。故足以認定數聯公司存在“應當知道”的主觀過錯，構成幫助直接侵權人實施侵權的行為的共同侵權責任。法院遂依法駁回數聯公司的上訴，維持廣州中院作出的一審判決。（記者 游春亮 本報通訊員 段勇 林勁標 張學軍）