- 第三只眼

　　近期，云南羅平縣正在轟轟烈烈地推行“一周局長”制度，經(jīng)縣委研究決定，該縣教育局、建設(shè)局、交通局等7個窗口單位作為試點(diǎn)，由局里的干部職工排隊(duì)輪流充當(dāng)“一把手”，一周一換。據(jù)稱，試行“一周局長”制旨在提升干部職工的綜合素質(zhì)和大局意識，培養(yǎng)其換位思考的能力。(10月16日《都市時(shí)報(bào)》)

　　在理應(yīng)嚴(yán)肅的公共權(quán)力領(lǐng)域如此輪替公共職位，不能不令人聯(lián)想起“皇帝輪流做，今天到我家”的山寨風(fēng)格，也不能不懷疑其實(shí)施效果。最大的可能是，所謂的“一周局長”僅僅是一個不掌握簽字權(quán)、重大決策權(quán)、人事任免權(quán)等實(shí)質(zhì)性權(quán)力的虛銜，真正的局長依然在“垂簾聽政”。如此，整個事件似乎就必然演變成一場“小孩過家家”式的作秀，“一周局長”們除了配合“演出”，似乎別無選擇。

　　另一種可能是———盡管這種可能性微乎其微，“一周局長”們輪值期間擁有實(shí)質(zhì)性權(quán)力，那么在短短一周時(shí)限內(nèi)的倉促執(zhí)政、輪流執(zhí)政，除了滿足人人過官癮、助長公務(wù)人員不良追求外，恐怕也無法避免朝令夕改、互相掣肘、降低行政效率、制造官場混亂等弊端。

　　更重要的是，所謂的“一周局長”制實(shí)有違法之嫌。根據(jù)我國現(xiàn)行的政治、法律制度，局長等“一把手”之類的重要行政職位，都是經(jīng)過組織程序考查提名后，再由人大通過民主程序進(jìn)行任命。這些法定程序，既確保了授予公共權(quán)力、公共職位的合法性、正當(dāng)性和合理性，同時(shí)也意味著，非經(jīng)法定程序，上述權(quán)力和職位決不能隨意讓渡、出借或剝奪。而“一周局長”制隨意“轉(zhuǎn)移”政治權(quán)力、“分享”官員職位的做法———即使僅僅是名義上的，也已經(jīng)違背了基本的政治常識和法律規(guī)范。

　　此外，權(quán)力與責(zé)任乃是天然的孿生子�，F(xiàn)行的行政首長負(fù)責(zé)制要求局長之類的“一把手”在執(zhí)掌、行使公共權(quán)力的同時(shí)，也是所轄公共事務(wù)的第一責(zé)任人，必須為此承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任。局長官帽每周一換，恰恰混淆了權(quán)力主體和責(zé)任界線，為逃避政治責(zé)任乃至推出“替罪羊”提供了空間。

　　據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，“一周局長”制實(shí)施至今，那些當(dāng)過“一周局長”的干部答不出究竟為百姓解決過什么實(shí)際問題，羅平當(dāng)?shù)孛癖妼�這一“創(chuàng)意”似乎也不感興趣，他們更在乎的是政府機(jī)關(guān)如何能真正提高辦事效率、改善工作作風(fēng)�？梢�，任何公共權(quán)力領(lǐng)域的改革，只有契合公共利益、公民權(quán)益、合法合理等標(biāo)準(zhǔn)，才會具有真正的生命力，那些異想天開的作秀，還是叫停為好。

　　從更深的層面而言，如何改革現(xiàn)行的干部任免體制，使其融入更多的民主性和競爭性？如何在首長負(fù)責(zé)制和決策民主之間做出合理平衡，進(jìn)一步喚發(fā)公務(wù)人員的智慧、熱情和責(zé)任感？如何在各個層面構(gòu)建起監(jiān)督機(jī)制，對公共權(quán)力和官員進(jìn)行有效約束和制衡，等等，都是有待破題的深層次課題，而這些改革與“一周局長”制之類的“創(chuàng)意”相比，才是公共權(quán)力領(lǐng)域改革的真正考驗(yàn)，也才真正具有實(shí)質(zhì)性的意義。

　　□阿計(jì)(北京 媒體從業(yè)者)