延伸閱讀：上海襲警案：楊佳與“造謠者”被關(guān)同一看守所

　　今天(13日)上午，上海市高級(jí)人民法院在第五審判庭二審審理?xiàng)罴岩u警案。約一百三十多名來(lái)自社會(huì)各界的人士參加了旁聽(tīng)，其中有楊佳的父親楊福生和姨媽王靜榮，包括香港幾家媒體在內(nèi)的三十多名記者也全程旁聽(tīng)了審理。

　　為楊佳作辯護(hù)的律師是上海翟建律師事務(wù)所主任翟建及北京大成律師事務(wù)所上海分所的律師吉?jiǎng)η�。�?jù)了解，翟建擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)，2005年獲得全國(guó)優(yōu)秀律師稱號(hào)，2007年在首屆“東方大律師”評(píng)選中名列第一。坐在檢察員席位上的是上海市人民檢察院公訴處處長(zhǎng)季剛等檢察官。

　　9點(diǎn)半，法棰響處，審判長(zhǎng)徐偉宣布開(kāi)庭。

　　隨著庭審的步步深入，今年7月1日發(fā)生在上海閘北公安分局的血腥一幕又重現(xiàn)在人們面前。

　　殘忍的殺戮

　　這天上午9時(shí)40分許，楊佳攜8個(gè)裝有汽油的啤酒瓶，在地處天目西路的閘北分局大門(mén)旁摔了2個(gè)啤酒瓶(未燃燒)，又在大門(mén)西側(cè)的花壇處投擲了5個(gè)瓶子并燃燒起火。保安見(jiàn)狀后，立刻前往制止并組織救火。楊佳又向保安扔出1個(gè)啤酒瓶，趁保安救火之隙，楊手持一把29厘米長(zhǎng)的單刃剔骨刀，頭戴防塵面具，由分局便民服務(wù)通道竄進(jìn)大樓。

　　進(jìn)門(mén)后，見(jiàn)保安顧建明正在打電話，楊佳即上前用刀柄猛砸其頭部，造成顧頭部裂傷。隨后，楊佳一手持刀，一手持催淚瓦斯在底樓大廳過(guò)道和治安值班室等不同處，分別襲擊了正在工作的民警倪景榮、方福新、張義階、張建平。法庭播放的現(xiàn)場(chǎng)電視監(jiān)控錄像清晰地顯示，僅僅7秒鐘的時(shí)間，4位猝不及防的民警便全部被刺中倒地。

　　很快，楊佳又從一樓竄入南側(cè)消防樓梯爬上9樓，遇上民警徐維亞，楊持刀向徐發(fā)起突然襲擊，徐全身多處被刺后倒地。隨后，楊竄至10樓，舉刀便刺遇到的民警王凌云，致王右肩部和右胸部等處受傷。接著，楊竄上11樓，遭遇民警李珂，他對(duì)著李珂連刺數(shù)刀，李珂胸腹部受到重創(chuàng)。此后，楊佳沿消防樓梯跑到21樓，將刀刺向正在等電梯的民警吳鈺驊。吳鈺驊受傷后一邊高聲呼叫提醒同事注意，一邊返回辦公室尋找反擊武器。正在室內(nèi)工作的民警林瑋和李偉見(jiàn)狀立即起身準(zhǔn)備圍捕。楊佳闖入辦公室揮舞著匕首沖向林瑋，林瑋順勢(shì)操起辦公椅奮力抵擋。隔壁的民警孔中衛(wèi)聞?dòng)崨_了進(jìn)來(lái)，奮不顧身上前抱住楊佳�？字行l(wèi)、李偉、林瑋、吳鈺驊以及隨后趕到的民警陳偉、容侃敏、黃兆泉齊心協(xié)力，用辦公椅將楊佳牢牢頂在了墻角邊上，奪下其手中的兇器，將兇殘的楊佳制服。

　　突如其來(lái)的慘案最終造成民警和保安六死四傷的嚴(yán)重后果。

　　在法庭上，楊佳對(duì)檢察員有關(guān)他7月1日行兇殺人過(guò)程的發(fā)問(wèn)，統(tǒng)統(tǒng)答之以“不清楚”或“記不清了”。

　　而下面這幾句翟建律師動(dòng)情的發(fā)問(wèn)和楊佳冷漠的問(wèn)答，更令旁聽(tīng)席上響起了一片議論聲。

　　“6條鮮活的生命因你而逝去，你現(xiàn)在覺(jué)得做得過(guò)分嗎？”

　　“不過(guò)分！”

　　“你感到愧疚嗎？”

　　“不愧疚！”

　　究竟是什么使得楊佳如此瘋狂和殘忍？

　　警方曾毆打過(guò)楊佳嗎？

　　根據(jù)警方提供的材料，2007年10月5日晚，楊佳騎一輛無(wú)牌無(wú)證的自行車途經(jīng)閘北區(qū)芷江西路普善路口時(shí)，遭芷江西路派出所巡邏民警盤(pán)查。因楊拒絕出示身份證件和提供所騎自行車來(lái)源證明，造成市民圍觀、影響交通，遂被帶至派出所作進(jìn)一步調(diào)查。在查清其真實(shí)身份及自行車系租用等情況后，盡管楊在盤(pán)查詢問(wèn)過(guò)程中一直不予配合，且多次辱罵民警，阻礙民警正常執(zhí)法，但民警還是對(duì)其進(jìn)行耐心教育后予以放行。事后，楊多次通過(guò)信訪件、電子郵件等形式，向市公安局和閘北公安分局督察部門(mén)投訴，并提出開(kāi)除相關(guān)民警公職、賠償其1萬(wàn)元精神損失費(fèi)的無(wú)理要求，認(rèn)為不應(yīng)對(duì)他進(jìn)行盤(pán)查。對(duì)此，警方認(rèn)為民警執(zhí)法于法有據(jù)，無(wú)不當(dāng)之處。督察支隊(duì)兩次赴京對(duì)楊佳進(jìn)行法制宣傳和疏導(dǎo)勸解工作，但楊均不予置理。

　　法庭上，播放了長(zhǎng)達(dá)36分鐘現(xiàn)場(chǎng)民警用錄音筆錄下的執(zhí)法過(guò)程，盡管背景顯得較為嘈雜，但民警的耐心勸說(shuō)和楊佳的暴躁沖動(dòng)還是如見(jiàn)其人。而法庭播放的芷江西路派出所大門(mén)口的一段現(xiàn)場(chǎng)錄像，可以看到幾位民警將在大門(mén)口活動(dòng)的楊佳架到里屋去。按照幾位民警的證詞，他們是因?yàn)榘盖檫�未查明，怕楊佳跑掉。而楊佳則一口咬定，他當(dāng)時(shí)“是被七、八個(gè)民警抬進(jìn)里屋，摁倒在地，拳打腳踢了兩三分鐘，身上有好幾處淤青，衣服、褲子都被撕破弄臟了”。

　　但隨后檢察官出示了一份楊佳于事后不久發(fā)給上海市公安局的電子郵件投訴信，其中根本未提及被民警毆打的事實(shí)。對(duì)此楊佳表示，這封電子郵件的一些內(nèi)容不是他所寫(xiě)。

　　重新做精神鑒定的申請(qǐng)被駁回

　　7月5日，上海警方委托司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)楊佳進(jìn)行了司法精神鑒定，司法鑒定書(shū)認(rèn)為楊佳“無(wú)精神病，具有完全刑事責(zé)任能力”。

　　對(duì)于楊佳是否有精神疾病、是否有必要對(duì)其重新進(jìn)行精神鑒定，辯護(hù)律師和檢察官展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)辯。

　　翟建律師認(rèn)為，從楊佳的認(rèn)知、控制沖動(dòng)、交際和情感方面來(lái)看，他都有著異常的表現(xiàn)，存在偏執(zhí)性的人格障礙；特別是在2006年他曾和山西太原警方發(fā)生沖突，造成三顆門(mén)牙折斷、眼底充血、輕度腦震蕩的后果，這極有可能誘發(fā)他的腦部活動(dòng)異常；而且7月份做的精神鑒定在時(shí)間上只進(jìn)行兩天，略顯倉(cāng)促。因此他建議對(duì)楊佳重新再做一次精神鑒定，以彰顯法律的公平與正義。

　　檢察官季剛則認(rèn)為，對(duì)楊佳的司法精神鑒定是很慎重、很科學(xué)的，如果沒(méi)有新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，完全沒(méi)有必要重新鑒定。

　　楊佳今天在法庭表現(xiàn)出了滿不在乎的勁頭，以致審判長(zhǎng)一度中斷了審理，嚴(yán)肅正告斜坐在椅子上的楊佳，“請(qǐng)注意你的坐姿�！睏罴驯硎荆�“我個(gè)人認(rèn)為自己的精神很正常�！�

　　法庭隨后宣布，“因律師要求對(duì)楊佳重新做精神鑒定的理由不充分，予以駁回”。

　　在最后的陳述中，楊佳仍然毫無(wú)悔意，認(rèn)為自己幾十年來(lái)遵紀(jì)守法，無(wú)罪可言。

　　庭審一直進(jìn)行到晚上6點(diǎn)半。法庭最后宣布，此案將擇日進(jìn)行宣判。(記者 劉建）