民主僅僅是指黨員和黨組織的意見、主張的充分表達(dá)嗎？

　　對民主集中制中“民主”的誤解和誤導(dǎo)之一：民主集中制的民主，就是黨員和黨組織的意愿、主張的充分表達(dá)和積極性創(chuàng)造性的充分發(fā)揮。我認(rèn)為，這種闡釋有一定的合理性，字面意義也是積極的。但不夠全面也不夠準(zhǔn)確。由于這種闡釋過于狹窄，在實(shí)踐中對其理解和執(zhí)行又是片面的，過去曾對黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)工作造成過極大危害，現(xiàn)在仍在嚴(yán)重影響和危害著黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)工作。

　　首先說它不夠全面的問題。眾所周知，民主集中制不僅是我們黨的組織原則，而且也是我們國家政權(quán)的組織原則。1982年憲法明確規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民；中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制原則。國家權(quán)力機(jī)關(guān)的高度民主和國家行政機(jī)關(guān)的高度集權(quán)充分貫徹和體現(xiàn)了民主集中制的原則。權(quán)力機(jī)關(guān)的高度民主，確保了它所制定的法律、政策的公平與正義；行政機(jī)關(guān)的高度集權(quán)確保了法律、政策貫徹執(zhí)行中的責(zé)任和效率。兩者相互補(bǔ)充，相得益彰。毛澤東把這種體制稱作民主集中制政治體制。而前述的闡釋顯然沒有涵蓋和揭示民主集中制的“民主”在國家政權(quán)組織中的地位、作用及其意義，所以說它是不全面的。

　　其次說它不夠準(zhǔn)確的問題。無論是從理論還是從憲法和黨章的法規(guī)上說，民主集中制的民主都至少包括三個方面的含義：1. 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或管理權(quán)均由自下而上的選舉產(chǎn)生；2. 決定重大問題時嚴(yán)格按照少數(shù)服從多數(shù)的原則和方式辦事；3. 選舉人有權(quán)彈劾罷免領(lǐng)導(dǎo)者。這三個方面是民主集中制“民主”的實(shí)質(zhì)和核心，是人民當(dāng)家作主和實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的具體表現(xiàn)和標(biāo)志。而前述關(guān)于民主集中制“民主”的闡釋顯然過于原則和抽象。黨員和群眾意愿、主張的充分表達(dá)固然可以說是民主，但這僅僅是領(lǐng)導(dǎo)工作程序、工作方法和工作作風(fēng)上的民主，而不是真正意義上的人民民主和民主集中制的民主。如果把開會討論問題允許代表、委員充分表達(dá)意愿和主張當(dāng)作民主，將“一把手”拍板決策作為集中，把兩者相加等同于民主集中制，這顯然是不正確的。其錯誤在于它把民主的某些外在表現(xiàn)形式混同于和等同于了民主集中制民主的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，從而把民主集中制引入了誤區(qū)。

　　再次說它的危害與影響。把黨員和群眾意愿、主張的充分表達(dá)等同于民主集中制的民主，把民主的形式混同和等同于民主集中制民主的實(shí)質(zhì)，根源于有些同志把毛澤東的“民主其實(shí)就是一種方法一種手段”的思想觀點(diǎn)片面化了。這種思想和觀點(diǎn)曾給黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)工作造成過嚴(yán)重的傷害�！拔幕�大革命”是用廣泛民主的形式掩蓋高度集權(quán)的實(shí)質(zhì)的典型例證，是民主手段論導(dǎo)致的嚴(yán)重惡果。黨的十一屆三中全會后，“文化大革命”被徹底否定了，但民主手段論的思想觀念卻未得到應(yīng)予的清理。時至今日，在各級黨委和人大的領(lǐng)導(dǎo)工作中，家長制作風(fēng)仍盛行不衰，就充分證明了這一點(diǎn)。

　　民主就是為了集思廣益嗎？

　　對民主集中制中“民主”的誤解和誤導(dǎo)之二：民主集中制的民主就是集思廣益，集中群眾的智慧和經(jīng)驗(yàn)。我認(rèn)為，這種思想觀點(diǎn)本身是沒有問題的，但是把它作為民主集中制民主的主要功能和目的甚至是唯一功能和目的則大有問題。

　　首先，我們從理論上分析，民主集中制“民主”的主要功能和目的不應(yīng)是集思廣益。一般來說，民主的功能和目的包含兩個方面：一是集思廣益，集中群眾的智慧。即指領(lǐng)導(dǎo)者通過民主討論的方式集中起群眾的智慧和經(jīng)驗(yàn)，然后選擇“正確”意見做出決定；二是利益協(xié)調(diào)，平衡人群間的關(guān)系。即指領(lǐng)導(dǎo)集體中各個方面、各種利益群體的代表在一起，就有關(guān)問題進(jìn)行自由、平等的討論和協(xié)商，然后按照少數(shù)服從多數(shù)的原則和方式做出決定。集思廣益方法與利益協(xié)調(diào)機(jī)制兩者之間的聯(lián)系在于，他們不是截然不同的兩個問題，而只是一個問題的兩個方面。其差別在于，兩者的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)完全不同，前者追求和強(qiáng)調(diào)的是決策結(jié)果的正確，后者追求和強(qiáng)調(diào)的是決策結(jié)果的公平；前者屬于認(rèn)識論哲學(xué)的范疇，后者則屬政治學(xué)、社會學(xué)的范疇。顯然，民主集中制作為一種政治制度，其主要功能和目的應(yīng)當(dāng)是后者，而不能是前者；主要應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)和平衡利益的制度機(jī)制，而不能僅僅把它當(dāng)作集思廣益的渠道和方法。

　　政治學(xué)和社會學(xué)理論認(rèn)為：人的能力有大小、水平有高低，但人們維護(hù)自己的合法權(quán)益則無差別�！拔也毁澇赡愕囊庖�，但我絕對尊重你的權(quán)利�！边@便是平等、自由和民主。因此，各個代表、各代表團(tuán)在人大會議上反映不同地區(qū)、不同領(lǐng)域、不同利益群體的意愿和意見，就沒有對錯之說，就不受法律的追究。

　　理論和規(guī)則雖明白無誤，但實(shí)踐往往與之相距甚遠(yuǎn)。如，過去很長一段時間，對黨內(nèi)產(chǎn)生和存在的不同意見不是以平等討論多數(shù)決定的方法解決之，而是以權(quán)力論是非，誰擁有絕對的權(quán)力誰就擁有絕對的真理，一個人的思想代替了所有人的思考。對不同意見者輕則批評教育，重則關(guān)押批斗。權(quán)力與真理結(jié)合，使特權(quán)取代了平等，專制取代了民主。這是歷史的教訓(xùn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，此類性質(zhì)的問題仍不鮮見。實(shí)踐中這些問題的產(chǎn)生和長期存在，其中一個重要原因是，對“民主”內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)缺乏正確的認(rèn)識和理解。為此，我們應(yīng)從思想上理論上切實(shí)弄清說明白。只有這樣，才能把民主集中制領(lǐng)導(dǎo)制度更好地健全完善起來，真正地貫徹落實(shí)下去，才能使黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)工作不以領(lǐng)導(dǎo)者思想意志的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。

　　(作者韓光宇為中央黨校教授)