從10月11日至明年4月10日，北京私家車每周停駛一天。一項(xiàng)涉及數(shù)百萬人利益的公共政策，在沒有經(jīng)過民主程序的情況下，在結(jié)束單雙號(hào)限行僅一周后就以通告的形式匆匆出臺(tái)，令人頗感意外———

　　“我無意做刁民，但我有權(quán)不滿”

　　“周一到周四，哪天不開車，問題都不大。唯獨(dú)周五，閨女學(xué)琴，我得開車把琴拉到老師家里去。偏偏我車尾號(hào)是0，周五不能動(dòng)，我們家住得又偏，不好打車。我們娘倆可怎么辦呀?”總惦記這事，剛剛過去的“十一黃金周”，范女士心情很不爽。

　　9月28日，北京市有關(guān)部門發(fā)布的有關(guān)交通限行的通告，讓北京眾多有車族陷入苦惱，范女士是其中的一員。

　　通告說:

　　“一、從2008年10月1日起，本市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)封存30%公務(wù)用車。本市行政區(qū)域內(nèi)的中央國家機(jī)關(guān)，本市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)，中央和本市所屬的社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位和國有企業(yè)的公務(wù)用車按車牌尾號(hào)每周停駛一天(法定節(jié)假日和公休日除外)，限行范圍為本市行政區(qū)域內(nèi)道路，限行時(shí)間為0時(shí)至24時(shí)。

　　二、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施<中華人民共和國大氣污染防治法>辦法》有關(guān)規(guī)定，2008年10月11日至2009年4月10日，除上述第一條范圍內(nèi)的機(jī)動(dòng)車外，本市其他機(jī)動(dòng)車(含已辦理長期市區(qū)通行證的外省、區(qū)、市進(jìn)京機(jī)動(dòng)車)試行按車牌尾號(hào)每周停駛一天(法定節(jié)假日和公休日除外)，限行范圍為五環(huán)路以內(nèi)道路(含五環(huán)路)，限行時(shí)間為6時(shí)至21時(shí)。停駛的機(jī)動(dòng)車減征1個(gè)月養(yǎng)路費(fèi)和車船稅。

　　三、根據(jù)上述第一、二條規(guī)定，按車牌尾號(hào)每周停駛一天的車輛車牌尾號(hào)分為五組，定期輪換停駛?cè)�，具體由市公安交通管理部門提前公告�！�

　　對于停駛公車，人們無不拍手稱快，認(rèn)為“停得還不夠，最少停一半”。而對于私家車每周停駛一天，卻看法不一。各大網(wǎng)站論壇，“罵聲”壓倒叫好聲。

　　和范女士為此苦惱不同，也有混不吝的主兒。“我管它限行還是不限行，車該開還得開。警察逮不著，揀個(gè)便宜;逮著了，給他錢就是，我倒看看他憑哪條哪款處罰我�！毙￡愡@么說。

　　也許他說的是氣話。一位網(wǎng)友在博客上這樣寫道:“我無意做刁民，但我有權(quán)不滿�！�

　　不做刁民公然抗法，這固然值得慶幸。然而，對一個(gè)社會(huì)來說，讓很多人帶著不滿生活，是不是也是件挺危險(xiǎn)的事兒?

　　怎么不聽證？

　　之前媒體上有關(guān)長期單雙號(hào)限行可行性探討，讓市民對于停駛有了一定的思想準(zhǔn)備，讓人意外之處在于:一項(xiàng)涉及數(shù)百萬人利益的公共政策，竟然在沒有經(jīng)過民主程序的情況下，在單雙號(hào)限行結(jié)束僅僅一周之后就匆匆出臺(tái)。

　　新浪網(wǎng)的調(diào)查顯示(見圖表)，反對限行私家車的聲音占了上風(fēng)。也許有人會(huì)說網(wǎng)上調(diào)查不可靠，但如果不否認(rèn)這樣的調(diào)查結(jié)果至少代表了一部分民意，那么，在這部分民意未充分表達(dá)之前就出臺(tái)限行政策，在程序上是否正當(dāng)?

　　人們感到最可怕的地方，也正在于此———既然在北京，一紙通告可以每天讓數(shù)十萬輛車停駛，其他地方也就沒有什么不可以;既然一紙命令可以讓你一周停駛一天，想讓你一周停駛?cè)�天五天，想來也不�?huì)是多難的事兒。

　　之前的探討中，無論贊成還是反對，所有人都在一點(diǎn)上有共識(shí)，那就是:最終的決策，必須在充分調(diào)研、論證，各方意見得到充分表達(dá)之后作出，必須是民主程序的結(jié)果。所以，幾乎所有人都認(rèn)為，如果要限行，充分征求意見之后，一場唇槍舌劍的聽證會(huì)是繞不開的程序。

　　作為現(xiàn)代公共政策的重要程序，聽證對于促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公共決策科學(xué)化、民主化和法制化意義重大。在政策選擇中引入了聽證程序不僅可以有效抑制和防止政府自利性，解決政策制定中的信息不對稱問題，而且可以廣納民意，爭取民心，增強(qiáng)政策選擇的合法性和有效性。

　　對革新性政策聽證，尤為重要。由于革新性政策會(huì)觸動(dòng)一些人利益，會(huì)引起一些人不滿，這種政策的執(zhí)行往往很難一帆風(fēng)順。為了把這種不滿控制在不危及社會(huì)穩(wěn)定的范圍內(nèi)，必須對政策內(nèi)容加以周密、全面的考慮，把可能遇到的問題與相應(yīng)的解決措施都預(yù)先考慮到。這時(shí)候，舉行專家聽證，可以對政策方案的科學(xué)性、可行性進(jìn)行論證;舉行利益相關(guān)者聽證，可以使政府更多地考慮到人民的切身利益，從而把政策對民眾的不利影響減低到最低限度，使政策更公平合理。

　　然而，我們沒有等來這場聽證會(huì)，卻等來限行的通告———讓你停你就停，沒得商量。

　　或許，有人會(huì)說:“關(guān)于這一話題，之前媒體說了不少。目前的決策，或許已經(jīng)考慮了各種聲音。”這或許是事實(shí)。然而，正如“正義要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”一樣，包括聽證會(huì)在內(nèi)的民主程序，也需要以讓公眾看得見的方式實(shí)現(xiàn)，偷偷借鑒不算數(shù)。

　　或許，還會(huì)有人說:“早一天限行，就早一天道路通暢，早一天看到藍(lán)天白云�！备咝�率的確是政府應(yīng)該追求的目標(biāo)，然而，只有建立在正義(包括程序正義)基礎(chǔ)上的高效率，才是有意義的。

　　是不是還會(huì)有人這樣問:“哪部法律規(guī)定這種事必須聽證?”我的確找不到。但政府制定任何一項(xiàng)政策、做任何決策，除了合法，還要合理。有沒有一部法律明文規(guī)定，這種事一定要開聽證會(huì)，這并不是問題的關(guān)鍵，征求民意也不止聽證會(huì)這一條。有關(guān)部門越過所有民主程序發(fā)布通告，讓人產(chǎn)生這樣的疑惑:在一項(xiàng)涉及數(shù)百萬人利益的決策中，莫非政府并不認(rèn)為有傾聽民意的必要?

　　這才是問題的關(guān)鍵。