云南昆明市近日出臺(tái)《關(guān)于支持服務(wù)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)施細(xì)則(試行)》，其中關(guān)于“重金鼓勵(lì)公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)，最高可獲20萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)”的政策，引起輿論的關(guān)注。

　　昨天的《北京青年報(bào)》，《獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)貴在觀念創(chuàng)新》一文，作者從對(duì)“公務(wù)員退出”的補(bǔ)償或“贖買(mǎi)”的角度，分析其合理性：“一是補(bǔ)償公務(wù)員當(dāng)初選擇公務(wù)員職業(yè)而損失的‘機(jī)會(huì)成本’——他們中有人如果當(dāng)初從事其他職業(yè)，獲得的‘收益’可能更高；二是補(bǔ)償公務(wù)員退出公務(wù)員體系而損失的‘機(jī)會(huì)成本’——他們?nèi)绻�留在公�?wù)員體系之內(nèi)，將繼續(xù)獲得穩(wěn)定而體面的‘收益’；三是公務(wù)員自愿退出，客觀上為精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員作出了‘犧牲’，理應(yīng)予以適當(dāng)補(bǔ)償。給‘公務(wù)員退出’補(bǔ)償?shù)臄?shù)額多少可以商量，獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)、15萬(wàn)可能失之于偏高，但補(bǔ)償本身應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的�！�

　　文章作者稱(chēng)這項(xiàng)新政“體現(xiàn)了觀念上的重大創(chuàng)新”，并引述昆明市人事局局長(zhǎng)范光華提供的論據(jù)：公務(wù)員“下�！焙螅瑢�從間接創(chuàng)造財(cái)富轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯觿?chuàng)造財(cái)富，假如他開(kāi)辦一個(gè)年稅收上萬(wàn)的公司，提供數(shù)十個(gè)就業(yè)崗位，那么他當(dāng)老板的價(jià)值就比當(dāng)公務(wù)員的價(jià)值更高。范局長(zhǎng)還算了一筆賬：假設(shè)一個(gè)人22歲當(dāng)上公務(wù)員，滿(mǎn)20年工齡后辭職創(chuàng)業(yè)，獲得20萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)金；如果他不辭職，一直到他退休，政府為他支付工資、福利、保險(xiǎn)、退休金等費(fèi)用，總支出將超過(guò)20萬(wàn)，兩相比較，政府獎(jiǎng)勵(lì)公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)是值得的。作者的結(jié)論是：昆明市的這項(xiàng)新政，有利于淡化傳統(tǒng)的“官本位”觀念，強(qiáng)化“政府創(chuàng)造環(huán)境，企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富”的原則，有利于在社會(huì)上營(yíng)造更加寬松活躍的創(chuàng)業(yè)氛圍，其在觀念上的創(chuàng)新值得肯定。

　　作者是位“青年學(xué)者”、“時(shí)政專(zhuān)欄作家”。因?yàn)槭乔嗄辏�看什么都新鮮，把什么都當(dāng)成“觀念創(chuàng)新”。在我看來(lái)，用納稅人的錢(qián)對(duì)辭職創(chuàng)業(yè)的公務(wù)員進(jìn)行“贖買(mǎi)”，這件事或許固然透著幾分新鮮，但絕對(duì)談不上觀念創(chuàng)新。我知道，新中國(guó)成立后，搞公私合營(yíng)，對(duì)民族資本家有過(guò)“贖買(mǎi)”政策，那是讓他們把企業(yè)交出來(lái)，給他們一些股份、分紅，羊毛出在羊身上，花的不是納稅人的錢(qián)。對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)，干得好就干，干不好就辭退，自己不想干了而辭職創(chuàng)業(yè)也可以，這些都與“贖買(mǎi)”不沾邊。

　　一般地說(shuō)，公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)，特別是工作20年的公務(wù)員，先天就比其他人創(chuàng)業(yè)擁有更多的政府資源。假如納稅人再給他20萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)，這對(duì)其他創(chuàng)業(yè)者公平嗎？衡量任何新政的好壞，觀念的新舊，一個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)，就是公平正義。離開(kāi)或違背公平正義，任你說(shuō)得天花亂墜，也很難服人。

　　至于什么“機(jī)會(huì)成本”、“犧牲”云云，更是八竿子打不著的事。何以見(jiàn)得“他們中有人如果當(dāng)初從事其他職業(yè)，獲得的‘收益’可能更高”？在我看來(lái)，或許他們不當(dāng)公務(wù)員，早已經(jīng)下崗了，變成40、50人員，未必就“收益”更高。作者給出的三條“贖賣(mài)”理由，完全是“想當(dāng)然耳”。分析任何問(wèn)題，一定要多考慮“已然”，少談“或然”。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這項(xiàng)新政不利于淡化傳統(tǒng)的“官本位”觀念。僅僅是公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)才能享受到20萬(wàn)獎(jiǎng)勵(lì)，恰恰說(shuō)明當(dāng)公務(wù)員就是不一樣。這也難怪現(xiàn)在大學(xué)生爭(zhēng)搶公務(wù)員崗位，將來(lái)改行還有20萬(wàn)呢。

　　今年9月30日，香港特首曾蔭權(quán)宣布了一項(xiàng)新政，成立“首長(zhǎng)級(jí)公務(wù)員離職就業(yè)檢討委員會(huì)”，對(duì)首長(zhǎng)級(jí)公務(wù)員離職后擔(dān)任外界工作的權(quán)利、公眾期望和避免利益沖突各項(xiàng)因素進(jìn)行平衡。比較昆明、香港的兩項(xiàng)新政，我對(duì)香港的新政更感興趣。聯(lián)想到我們一些公務(wù)員辭職后跑到私企、外企擔(dān)任要職，比如說(shuō)從政府金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)搖身一變成為外資銀行的要員，很難說(shuō)能夠完全避免利益沖突。這方面，我們的新政還沒(méi)有呢，需要趕緊出臺(tái)。(蘇文洋）