前言

　　官員的職務(wù)變動并非“天機不可泄露”，因為公布變動情況，政府并不會失去什么，也不會引發(fā)社會混亂;

　　如果一味地回避公眾對官員職務(wù)變動的知情權(quán)訴求，反而會在民間產(chǎn)生各種推斷和猜測，甚至出現(xiàn)“政治流言”，無形之中降低政府的公信力。

　　9月，多名高官因重大安全事故而辭職或被免職，人們在肯定問責(zé)的同時，對這些官員被問責(zé)后復(fù)出的程序也比較關(guān)心。不久前，兩名高官的職務(wù)變動就引人矚目:一是邱曉華再就業(yè)事件，二是因SARS事件辭職、在山西省復(fù)出又再次引咎辭職的孟學(xué)農(nóng)。

　　兩位高官的仕途可謂“異曲同工”，一位低調(diào)復(fù)出，一位高調(diào)辭職，都引來坊間的熱議。復(fù)出的邱曉華作為一名公民，自然有公開露面的權(quán)利，但人們想知道的是，一名因違法亂紀(jì)而丟官且身陷囹圄的官員，短期內(nèi)便陡然躍身令人艷羨的巨型國企高級研究員職位，其到底受到了怎樣的法律追究?復(fù)出的理由是什么?經(jīng)過了哪些程序?因其中的信息不明，不少公眾“想入非非”———網(wǎng)上的質(zhì)疑聲便是明證。而對于孟學(xué)農(nóng)的辭職，公眾在表示同情的同時，也不免產(chǎn)生各種猜測和議論。

　　公眾對上述信息的關(guān)注，絕非僅僅出于對復(fù)出官員未來仕途的好奇，而隱含著權(quán)利覺醒下的公民在潛意識里對政治知情權(quán)的主張。長期以來，我國官員尤其是高級官員的任免和調(diào)動，充滿了神秘色彩，新聞媒體的相關(guān)報道通常是謹(jǐn)小慎微、惜字如金，幾乎形成一個約定俗成的“版本”，如發(fā)布一個“某某某不再擔(dān)任某職務(wù)”或“某某擔(dān)任某職務(wù)”的簡單消息，至于為什么調(diào)離職務(wù)，特別是問責(zé)后的官員為什么復(fù)出，很少向公眾袒露實情。這種相對閉塞的官員任免信息發(fā)布傳統(tǒng)，使民間形成一種莫名的猜測和臆想。如果說以往是遵循著某種慣例的話，那么，在政府信息日益公開和民主政治日益昌明的今天，這一做法已經(jīng)越來越受到民主環(huán)境的考驗。

　　民主政治的核心，在于由公民選舉人員組成政府，并通過立法確保政府為公民服務(wù)。這種權(quán)力歸屬必然地要求將官員任免的信息及時公布，讓公民對官員的去向“知其所以然”。理論上，我們的人民代表大會制度實現(xiàn)了對政府官員的選舉和監(jiān)督，但不可否認(rèn)的是，在實踐層面，雖然我國在官員任免信息公開方面確實邁出了可喜的步伐，形成了諸如任前公示、離任審計等制度，但官員職務(wù)變動信息的缺乏，使廣大基層選民很難對官員任免環(huán)節(jié)進行有效的監(jiān)督。因為，公眾只有對政府官員職務(wù)變動實情有充分地了解，才能在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確地發(fā)表評論和看法，從而實現(xiàn)對政府的有效監(jiān)督。

　　現(xiàn)代社會，對信息的享有已成為個人的重要權(quán)利指標(biāo)。在一個由納稅人出資組建的政府中，政府信息除了必要的秘密外，都應(yīng)當(dāng)向其“衣食父母”公開。在各種信息中，官員職務(wù)變動不僅是政府日常運轉(zhuǎn)的重要情態(tài)，而且是公眾———尤其是那些與官員職務(wù)有關(guān)地區(qū)的公眾———進行社會安排的重要資訊。況且，官員的職務(wù)變動并非“天機不可泄露”，因為公布變動情況，政府并不會失去什么，也不會引發(fā)社會混亂;相反，如果一味地回避公眾對官員職務(wù)變動的知情權(quán)訴求，反而會在民間產(chǎn)生各種推斷和猜測，甚至出現(xiàn)“政治流言”，無形之中降低了政府的公信力。

　　總之，忽視公眾對官員職務(wù)變動的知情權(quán)，與建設(shè)民主政府、透明政府的要求背道而馳。及時告知官員職務(wù)變動的詳情，既不是公眾的奢求，也不是政府對公民的“恩賜”，而是政府應(yīng)盡的義務(wù)，是現(xiàn)代公民依法享有的權(quán)利，更是我們踐行民主政治的實質(zhì)要求。

　　(作者傅達(dá)林系解放軍西安政治學(xué)院講師)