據(jù)《重慶晚報(bào)》報(bào)道，重慶將試行“大部制改革”，市政府部門機(jī)構(gòu)編制暫時(shí)凍結(jié)，涉及調(diào)整和變動(dòng)的部門，原則上不再使用余編補(bǔ)充工作人員，不再新提拔干部。這是在中央部委已經(jīng)實(shí)行大部制的情況下，地方政府首次嘗試大部制改革，因此引人關(guān)注。

　　地方政府對(duì)此項(xiàng)改革有著現(xiàn)實(shí)的需求。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，一些地方政府已經(jīng)開始進(jìn)行這方面的改革探索。其中比較有影響的海南、深圳、上海浦東、成都、隨州等地的改革都有些“大部制”的影子。如海南省交通廳負(fù)責(zé)地方航空、鐵路的規(guī)劃、城市交通行業(yè)等的協(xié)調(diào)管理；海南省國(guó)土環(huán)境資源廳主管全省環(huán)境保護(hù)和土地資源、礦產(chǎn)資源的規(guī)劃、管理、保護(hù)與合理利用；深圳海陸空交通全交給一個(gè)交通局；文化、廣播、電視、新聞、出版則交給文化局；農(nóng)業(yè)方面只有一個(gè)農(nóng)林局。其他幾個(gè)地區(qū)也大體如此。而重慶這次率先進(jìn)行大部制改革，也說(shuō)明地方政府對(duì)這項(xiàng)制度的認(rèn)同。

　　“大部制”本來(lái)就是對(duì)社會(huì)公共服務(wù)需求急劇增長(zhǎng)的一種政府回應(yīng)。如一些西方國(guó)家在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府部門相當(dāng)精簡(jiǎn)，但自從20世紀(jì)40年代開啟了福利國(guó)家進(jìn)程后，對(duì)政府的公共服務(wù)需求猛增，政府機(jī)構(gòu)也因此臃腫起來(lái)。

　　當(dāng)然，“大部制”顯然不能停留于解決行政體制改革的表面架構(gòu)問題，還應(yīng)進(jìn)一步觸及深層問題。原因很簡(jiǎn)單：要滿足社會(huì)對(duì)公共服務(wù)急劇增長(zhǎng)的需求，最核心的問題不是政府機(jī)構(gòu)合并，而是政府職能轉(zhuǎn)變。

　　目前這種“政府主導(dǎo)型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，把過(guò)多的市場(chǎng)和社會(huì)職能賦予了政府，使得政府疲于奔命。地方實(shí)施“大部制”可以減少一些扯皮和效率不高的問題，但只要地方政府需要承擔(dān)的不必要的經(jīng)濟(jì)等職能還是那么多，人員和機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)就無(wú)從談起，政府的公共服務(wù)職能也將被沖淡。

　　目前地方“大部制”改革在機(jī)構(gòu)合并之后，其職能轉(zhuǎn)變方面的改革應(yīng)趕快提上議事日程。如果“大部制”改革不以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤幔�那么很容易陷入“精�?jiǎn)—膨脹—再精簡(jiǎn)—再膨脹”的怪圈。

　　同時(shí)，還要警惕“地方利益化”“部門利益化”腐蝕“大部制”可能的貢獻(xiàn)。在原有的政府體系中，職能部門多、部門職能多，手握資金、審批等權(quán)力，合并難度很大。這種利益要求可能在“大部制”實(shí)行的過(guò)程中使其變形。而大部制把過(guò)去分散的部門利益，積聚為集中的部門利益，這種權(quán)力的高度集中也會(huì)給監(jiān)督帶來(lái)壓力。為避免這些問題，就必須要對(duì)新部門及領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行嚴(yán)格的績(jī)效評(píng)估；并分割決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，避免“部門利益化”、制約高度集中的權(quán)力。只有這樣才能使大部制改革不扭曲和變形。

　　在當(dāng)前改革尚需破局的情況下，“大部制”改革、特別是地方政府的“大部制”改革有著非比尋常的意義，是一次試圖突破政府地方利益化、部門利益化的勇敢嘗試。即有可能通過(guò)原有機(jī)構(gòu)的打亂整合，打破已經(jīng)形成的利益鏈條，將被部門利益化捆住手腳的部門解放出來(lái)，使其重新成為改革的外部推動(dòng)者，而非內(nèi)在阻力。