北京市政府在最新的公報(bào)中規(guī)定，各級(jí)行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的公務(wù)車(chē)按牌照尾號(hào)每周少開(kāi)一天車(chē)。公報(bào)還倡導(dǎo)其他單位和個(gè)人，按照牌號(hào)尾數(shù)分五組限行的原則，每周少開(kāi)一天車(chē)，更多選乘公共交通。

　　由于機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量激增，北京市區(qū)交通擁堵、大氣污染等問(wèn)題比較嚴(yán)重，能源消耗量也與日俱增，這已經(jīng)對(duì)市民的健康、城市的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。奧運(yùn)期間，有關(guān)部門(mén)通過(guò)單雙號(hào)出行等措施，設(shè)法減少機(jī)動(dòng)車(chē)上路總量，效果不錯(cuò)。此次將奧運(yùn)后限行的“頭刀”對(duì)準(zhǔn)公務(wù)車(chē)，帶了好頭。

　　作為首都和國(guó)家的行政中心，公車(chē)構(gòu)成了北京市機(jī)動(dòng)車(chē)總量的相當(dāng)大比重，是應(yīng)該控制卻也不易控制的群體之一。為確保奧運(yùn)的順利召開(kāi)，北京普通有車(chē)族接受了“單雙號(hào)上路”的限制，作出了不小的貢獻(xiàn)和犧牲。奧運(yùn)之后，關(guān)于“單雙號(hào)上路”是否應(yīng)持續(xù)下去的爭(zhēng)論十分激烈，盡管沒(méi)有答案，但有一點(diǎn)非常明確，倘若公車(chē)暢行無(wú)阻，那么單純要求私家車(chē)?yán)^續(xù)付出，既不公平，也實(shí)難做到。

　　如今北京市政府把限駛的第一刀砍向公車(chē)，讓國(guó)家機(jī)關(guān)和公職人員們成節(jié)能減排的帶頭人，變“給我沖”為“跟我來(lái)”，不僅如此，對(duì)公車(chē)系采用指令性政策，“必須限駛”，而對(duì)其他車(chē)輛則采用倡導(dǎo)、建議的商榷性政策，“鼓勵(lì)限駛”，這種律人先律己的行政思路，不但說(shuō)服力和公信力要大得多，也更有利于推進(jìn)各項(xiàng)節(jié)能減排措施的落實(shí)。

　　公報(bào)中提到，此項(xiàng)限駛政策適用于“非特殊公務(wù)”外的公務(wù)用車(chē)。事實(shí)上，在許多國(guó)家，所謂“公務(wù)用車(chē)”，本身就指“特殊公務(wù)”。因?yàn)榉翘厥夤珓?wù)，絕大多數(shù)機(jī)關(guān)和公務(wù)員均無(wú)權(quán)使用公車(chē)，而只能使用自己的汽車(chē)，或搭乘公共交通工具，而由政府給予一定的補(bǔ)貼。這一方面減少了公車(chē)的上路數(shù)量，另一方面也迫使許多公務(wù)員從成本考慮減少開(kāi)車(chē)。雖然在我國(guó)許多地方也已著手進(jìn)行“車(chē)改貼”改革，但落實(shí)的結(jié)果并不理想，有的地方甚至變成補(bǔ)貼照發(fā)，公車(chē)不減，節(jié)能減排。

　　實(shí)際上，在一些國(guó)家，即使“特殊公務(wù)”的公務(wù)用車(chē)，也開(kāi)始著手削減，諸如好幾個(gè)歐洲國(guó)家開(kāi)始減少國(guó)家元首或禮賓接待時(shí)的車(chē)隊(duì)數(shù)量，裁減開(kāi)道摩托車(chē)等，就是很好的例子。

　　此外，通知系北京市政府下發(fā)，而眾所周知，北京市街頭所行駛的公車(chē)，有相當(dāng)部分絕非北京市政府所能管轄，其動(dòng)機(jī)可嘉，但實(shí)行的實(shí)際效果會(huì)不會(huì)因而打折扣，還有待觀察。

　　不難看出，按車(chē)牌尾號(hào)對(duì)公車(chē)實(shí)行限駛，就節(jié)能減排、減少公車(chē)?yán)速M(fèi)和污染這一目標(biāo)而言，還只能治標(biāo)，不能治本。但北京市政府將節(jié)能減排的著力點(diǎn)放到公車(chē)上，這本身是一種理念的進(jìn)步，一種工作思路的轉(zhuǎn)變。期待這種進(jìn)步和轉(zhuǎn)變能落實(shí)到更多的層面，也期待在公務(wù)車(chē)問(wèn)題上的治標(biāo)，是治本的開(kāi)始。

　　那么，怎么樣做才可能治本呢？那就是從根本上加快公車(chē)改革，減少公車(chē)的總量。與此同時(shí)，采取得力措施，對(duì)購(gòu)買(mǎi)公車(chē)實(shí)行嚴(yán)格審批與社會(huì)公示的雙重監(jiān)督，既保障公帑不被濫用，也保障公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。如果公車(chē)改革做出了表率，那么有理由相信，公眾也會(huì)積極響應(yīng)限行倡導(dǎo)。

　　更多評(píng)論：

　　廣州日?qǐng)?bào)：從公車(chē)“限行”到“限數(shù)”有多遠(yuǎn)