假日制度改革的積極倡導(dǎo)者——清華大學(xué)假日改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明教授近日表示，盡管他承受的壓力不小，但還是那句話，黃金周并不是長久之計(jì)，假日改革利大于弊，如條件成熟，“十一”長假也有取消的必要。(《東方早報(bào)》9月9日)

　　9月8日新浪、搜狐、網(wǎng)易三大門戶網(wǎng)站的調(diào)查顯示，接近80%的網(wǎng)友對取消十一黃金周持反對態(tài)度，指責(zé)蔡繼明“不知民情，站著說話不腰疼”。事實(shí)上，取消五一黃金周之初，關(guān)于節(jié)假日調(diào)整的爭議已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)。取消五一黃金周既成定局，無怪乎不少人直呼相關(guān)專家和政府部門罔顧民意了。

　　取消五一黃金周，在蔡繼明等專家看來，“一是取消‘五一’黃金周使交通和環(huán)境壓力大大減輕，二是新假日制度使傳統(tǒng)文化得以體現(xiàn)�！笨稍诓簧俟�眾看來：五一黃金周的壓力都一股腦跑到十一黃金周了。據(jù)悉，今年國慶黃金周，廣東預(yù)計(jì)游客增長將超過30%，成為有史以來最火爆的國慶黃金周。(《南方日報(bào)》9月9日)

　　而且，小黃金周固然可以在一定程度上“使傳統(tǒng)文化得以體現(xiàn)”，但“外出嫌短，睡覺嫌長”的小黃金周讓不少人感覺不到假日的味道，取消五一黃金周意味著他們又少了一次全家團(tuán)聚的機(jī)會——這也是不少公眾激烈反對取消十一黃金周的原因。

　　按理說，在全年法定假日有增無減的情況下，公眾應(yīng)該對取消十一黃金周持支持態(tài)度才對。但悖論是，從理論上看，大黃金周盡管有使商家短期成本劇增、政府公共管理費(fèi)用增加、交通擁擠景點(diǎn)破壞嚴(yán)重、不利于各單位運(yùn)轉(zhuǎn)等諸多弊端，可與這些弊端比起來，公眾更關(guān)心的還是他們的休假權(quán)“名副其實(shí)”被兌現(xiàn)了多少，以及自己的休假質(zhì)量如何。

　　理論和現(xiàn)實(shí)間的隔膜，其實(shí)是專家、政府部門觀點(diǎn)和民意間的差異。“最好的休假方式，是法定假日和企業(yè)實(shí)行的帶薪休假均勻分布�！边@句話在理論上當(dāng)然不錯，但對普通公眾而言，在帶薪休假制度沒有走下“紙上權(quán)利”、休假意識并沒有環(huán)境保障的情況下，他們一般不敢隨意爭取休假權(quán)——盡管黃金周有這樣那樣的缺點(diǎn)和弊端，但它畢竟意味著更完整休假權(quán)的被賦予，以及更長時間、更高質(zhì)量的假期的獲得——這就是不少人為何“短視”地在乎黃金周，而“不在乎”休假權(quán)的原因。

　　公眾“不在乎”休假權(quán)，當(dāng)然是一種假象。要想讓公眾支持取消十一黃金周，落實(shí)休假權(quán)必須走在前面。公眾的休假權(quán)只有在制度保證下，才能成為公眾掌握在自己手中、不被輕易干涉和掠奪的實(shí)實(shí)在在的權(quán)利，取消十一黃金周才會得到公眾的理解與支持。從這個角度上講，在取消十一黃金周之前，有關(guān)部門應(yīng)該在完善、健全帶薪休假制度上做出更多積極努力，以確保公眾休假權(quán)名副其實(shí)地被賦予。（李記）