翻了一番

　　“避風(fēng)港”之嫌能否完全消除

　　十年牢獄，能否嚇退那些貪官？

　　不少觀點(diǎn)認(rèn)為，相比貪污受賄罪所規(guī)定的最高刑———死刑，十年還是太輕。這樣并不能真正堵死貪官的退路，那些貪污受賄的人還是有躲避的余地。

　　韓玉勝的觀點(diǎn)則相對(duì)中立，他認(rèn)為最高刑期10年是有點(diǎn)偏輕，可以適當(dāng)增加到15年。

　　但曲新久認(rèn)為，10年刑期和世界其他國(guó)家相比已經(jīng)很重了。

　　根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室提供的參閱資料，對(duì)于類似情況，美國(guó)規(guī)定處5年以下監(jiān)禁，并處罰金；新加坡規(guī)定刑期不超過(guò)10年；印度規(guī)定處1年以上7年以下有期徒刑；文萊則規(guī)定處7年監(jiān)禁。

　　有人提出，很多巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪就是沒(méi)有被查明證實(shí)的貪污罪和受賄罪，所以應(yīng)該將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的量刑幅度提高到與貪污罪、受賄罪一樣。

　　“這種觀點(diǎn)有失偏頗�！庇浾卟稍L的多位刑法專家均表示，因?yàn)槲覀儾⒉荒茏C明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中涉及的財(cái)產(chǎn)完全就是貪污或者受賄所得，因此，在立法上適當(dāng)提高巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的法定刑，并不意味著巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪可以與貪污罪、受賄罪的法定刑“等量齊觀”。

　　劉仁文解釋說(shuō)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪與刑法規(guī)定的其他罪名相比，最大的不同就在于將證明責(zé)任部分地轉(zhuǎn)移到了被告人身上，即刑法規(guī)定由被告人自己說(shuō)明其超出合法收入財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，如果不能說(shuō)明就以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪論處；而其他罪名都是由公訴方即檢察機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)證明責(zé)任的。

　　“正因?yàn)榭紤]到該罪將證明責(zé)任部分地轉(zhuǎn)移到被告人身上，而公訴方只需證明被告人存在與其合法收入差額巨大的財(cái)產(chǎn)或支出即可，立法機(jī)關(guān)才把刑罰的幅度定得較低，而不是像貪污、賄賂罪那樣把法定最高刑定為死刑�！眲⑷饰恼f(shuō)。

　　一些激進(jìn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是一些貪官的“避風(fēng)港”———這一質(zhì)疑的存在，最徹底的解決辦法就是，從立法上取消這一罪名。

　　韓玉勝對(duì)此表示明確反對(duì)：“如果取消，就會(huì)有更多的貪官逍遙法外，錢(qián)的來(lái)源說(shuō)不清就說(shuō)不清了，無(wú)法定罪，也就無(wú)法認(rèn)定這些錢(qián)的性質(zhì)，這樣不僅不能消除有些人擔(dān)憂的貪官‘避風(fēng)港’問(wèn)題，反而可能使這個(gè)‘避風(fēng)港’越來(lái)越安全了�！�

　　“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的出現(xiàn)，是為了適應(yīng)我國(guó)打擊腐敗行為的客觀需要。在現(xiàn)實(shí)中，要認(rèn)定貪污罪或賄賂罪，需要有形成鎖鏈的證據(jù)，像行賄受賄這種一對(duì)一的犯罪，以及某些極其隱蔽的貪污犯罪，如果他本人不承認(rèn)，又找不到別的有效證據(jù)，要證明就非常困難。”劉仁文舉例說(shuō)，“我們經(jīng)常能看到這樣的案例，一個(gè)‘貪官’被挖出來(lái)后，明明有大量的財(cái)產(chǎn)超出其合法收入，大家都認(rèn)為那些錢(qián)財(cái)一定是貪污、受賄得來(lái)的，但檢察機(jī)關(guān)卻因沒(méi)有證據(jù)證明這一點(diǎn)而不能對(duì)其定罪。為了不讓貪腐分子逃脫法律的制裁，立法只好退而求其次，在不得已的情況下，規(guī)定一個(gè)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪�！�

　　北京師范大學(xué)教授盧建平認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪從法理上來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)兜底性的條款。還有刑法專家點(diǎn)出了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的實(shí)體法價(jià)值所在———嚴(yán)密法網(wǎng)、堵塞漏洞，使犯罪分子受到應(yīng)有懲罰。多位接受記者采訪的專家們一致認(rèn)為，“對(duì)這一罪名，應(yīng)該不斷完善，而不是取消�！�

　　在刑法專家看來(lái)，對(duì)于目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，量刑過(guò)輕已經(jīng)得到一定程度的解決，而量刑分層的問(wèn)題，則需要根據(jù)實(shí)際情況具體細(xì)化。韓玉勝的建議是，可以考慮100萬(wàn)元以下的處5年以下有期徒刑，100萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的可以處5年以上10年以下有期徒刑，來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)在500萬(wàn)元以上的，處10年以上15年以下有期徒刑。

　　據(jù)全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)透露，之所以在這次審議中沒(méi)有提出對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的涉案額度進(jìn)行層次化，主要考慮到中國(guó)幅員遼闊，東、中、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，各地區(qū)的收入、消費(fèi)水平也是層次明顯。如果在刑法中進(jìn)行劃分，必然導(dǎo)致各地區(qū)司法審判與實(shí)際情況的矛盾。他認(rèn)為，具體標(biāo)準(zhǔn)如何劃分，應(yīng)該由最高人民法院和最高人民檢察院通過(guò)司法解釋作出詳細(xì)規(guī)定，尤其是如何確定占有財(cái)產(chǎn)與合法收入差額問(wèn)題，一定要根據(jù)每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作出合理的裁決。

　　何時(shí)單獨(dú)適用

　　專家冀望官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法

　　另一個(gè)事實(shí)是，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明雖在1988年“入罪”，但這一刑罰在二十年來(lái)幾乎沒(méi)有單獨(dú)適用過(guò)，而是多依附于貪污、受賄等主罪。在不少有名的案件中，往往都同時(shí)附帶著一個(gè)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。

　　有人將出現(xiàn)這種情況的原因歸結(jié)為我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的匱乏。

　　據(jù)專家介紹，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指法定范圍內(nèi)的國(guó)家公職人員依照法定的期限和方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況及變化情況，并接受有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的法律制度。通俗地講，就是官員在上任前要公開(kāi)自己的家庭財(cái)產(chǎn)，上任后每年都要如實(shí)申報(bào)，申報(bào)后社會(huì)各界和官方都可以查他的財(cái)產(chǎn)。官員離職時(shí)要接受審計(jì)，說(shuō)明其所有現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。

　　韓玉勝認(rèn)為，建立一個(gè)公開(kāi)透明的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度“非常有必要”。

　　“財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度意義很明確，就是反腐防腐�！敝袊�(guó)政法大學(xué)行政管理研究所所長(zhǎng)劉俊生今天在接受記者采訪時(shí)，也表明了相同的觀點(diǎn)，“在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的情況下，要對(duì)公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明進(jìn)行定罪，就會(huì)出現(xiàn)一些學(xué)者所擔(dān)心的合法性問(wèn)題；但如果我們有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，一旦查出官員的實(shí)際財(cái)產(chǎn)與所申報(bào)財(cái)產(chǎn)差額巨大，我們就可以單獨(dú)適用巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明這一罪名了。因?yàn)槟愕呢?cái)產(chǎn)來(lái)源應(yīng)當(dāng)是明了的，由于你違反了財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，才導(dǎo)致現(xiàn)在要你自己來(lái)證明財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的局面�！�

　　據(jù)劉仁文介紹，盡管我國(guó)有《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，但這一文件更側(cè)重于對(duì)干部的內(nèi)部規(guī)定，并非法律，而且要求申報(bào)的主要內(nèi)容是工資獎(jiǎng)金等收入，并不是所有財(cái)產(chǎn)。

　　記者了解到，早在1989年，就有全國(guó)人大代表建議制定財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，1994年，八屆全國(guó)人大常委會(huì)曾將財(cái)產(chǎn)申報(bào)法正式列入立法規(guī)劃。時(shí)隔13年之后，也就是在去年，國(guó)家預(yù)防腐敗局有關(guān)人員也曾表示，要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)推出財(cái)產(chǎn)申報(bào)法。

　　記者獲悉，今年5月，新疆阿勒泰地區(qū)率先在全國(guó)試行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，把過(guò)去通行的官員“收入申報(bào)”擴(kuò)大為“財(cái)產(chǎn)申報(bào)”，并承諾在阿勒泰廉政網(wǎng)和當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上公示黨政官員的“財(cái)產(chǎn)申報(bào)結(jié)果”。

　　據(jù)報(bào)道，阿勒泰地區(qū)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是一個(gè)比較完整的制度設(shè)計(jì)，包括“申報(bào)、公開(kāi)、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)”四個(gè)前后相承的環(huán)節(jié)。這一制度還把離任申報(bào)的時(shí)限延續(xù)到退休后三年期滿為止，并將2009年1月1日定為首次申報(bào)時(shí)間，“凡在該規(guī)定首次申報(bào)前不主動(dòng)上繳違法違紀(jì)收入的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將根據(jù)非法財(cái)產(chǎn)所得數(shù)額、情節(jié)，給予從重或加重直至開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分，并建議司法機(jī)關(guān)按最高刑罰量刑�！�

　　業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)，這一破冰之舉，為中國(guó)建立官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度提供了“良好范本”。

　　但也有很多人擔(dān)心，這么好的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，到底能不能真正實(shí)行？就算實(shí)行，到底能走多遠(yuǎn)？

　　財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

　　財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是指法定范圍內(nèi)的國(guó)家公職人員依照法定的期限和方式向有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)其財(cái)產(chǎn)狀況及變化情況，并接受有關(guān)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查的法律制度。目前，我國(guó)尚未建立完善的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

　　財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度一旦建立，任職前，官員要向相應(yīng)機(jī)關(guān)申報(bào)其個(gè)人和家庭的所有財(cái)產(chǎn)；任職中，官員要隨時(shí)申報(bào)個(gè)人和家庭增加的財(cái)產(chǎn)；離職時(shí)，官員要接受審計(jì)，說(shuō)明其所有現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。在這種制度下，腐敗問(wèn)題就比較容易被發(fā)現(xiàn)，同時(shí)，對(duì)意欲腐敗的官員也會(huì)有一種威懾作用。(陳曉英)