隨著阜新市原市委書記王亞忱及其三個(gè)子女相繼被判刑和接受審查，王亞忱苦心經(jīng)營(yíng)多年的家族權(quán)力架構(gòu)轟然崩塌。退休官員的廉政反腐問題日益凸顯，他們的犯罪歷程給我們?cè)鯓拥膯⑹�？如何辯證看待“退休不休”現(xiàn)象？退休官員的監(jiān)督問題，不乏特殊性和規(guī)律性，值得我們認(rèn)真思考。

　　現(xiàn)實(shí)中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部從“高位”卸任后，千方百計(jì)施展自己的余威，為自己爭(zhēng)房子、要車子、掙票子，為子女和親信通路子、批條子，最終違法亂紀(jì)，晚節(jié)不保�？陀^上講，退休的領(lǐng)導(dǎo)干部像王亞忱這樣通過延期的權(quán)力赤裸裸地搞腐敗的并不多，但利用延期的權(quán)力獲取不當(dāng)利益的絕非個(gè)別。

　　對(duì)退休官員監(jiān)督存在盲區(qū)，必須實(shí)行監(jiān)督“終身制”

　　新中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義法制幾十年來，法律法規(guī)和執(zhí)法監(jiān)督力度一直在加強(qiáng)�？墒牵�王家依靠權(quán)力的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，最終釀成集體犯罪，的確需要認(rèn)真地反思。

　　一些領(lǐng)導(dǎo)干部在主要領(lǐng)導(dǎo)位置退下來后，借助其影響力在創(chuàng)業(yè)、安排子女、親戚就業(yè)等方面獲得利益，然而在位的領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)榈K于情面等原因，聽之任之，甚至主動(dòng)提供方便。目前地方黨委、政府對(duì)在職干部各方面監(jiān)管比較到位，而對(duì)退下來的干部，尤其是對(duì)在本地任職、又在本地退下來的主要領(lǐng)導(dǎo)干部，幾乎沒有有效的監(jiān)督規(guī)范手段。

　　從干部選拔制度的角度考量，現(xiàn)在“選官”在一定程度上還是人選人，如果現(xiàn)在的市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)都是某個(gè)市委書記在任時(shí)提拔起來的，他們對(duì)自己的老領(lǐng)導(dǎo)如何監(jiān)督和約束便可想而知了。因此，必須從體制上徹底轉(zhuǎn)變用人制度，用制度選人，用規(guī)則選人，用明確具體的尺度選人，破除領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用上的人身依附關(guān)系，才能消除期權(quán)腐敗。

　　制度漏洞和法律不完備是動(dòng)因。制度方面，雖然《公務(wù)員法》作出了規(guī)定，但范圍明顯偏窄，對(duì)已無職務(wù)的離退休人員能否認(rèn)定“職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作能否認(rèn)定權(quán)力“期權(quán)化”，都很難把握；《紀(jì)律處分條例》方面至今沒有相關(guān)解釋性操作規(guī)定。另外，現(xiàn)行的有關(guān)監(jiān)督條例，主要是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的，對(duì)退休和“下�！钡念I(lǐng)導(dǎo)干部的追蹤監(jiān)督，目前基本上還是盲區(qū)。

　　現(xiàn)在我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)“終身制”基本被打破，從中央到地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，只要到了任職年齡限制，必須卸職離位。領(lǐng)導(dǎo)干部退休以后，往往成為“自由人”而豁免被監(jiān)督。權(quán)力者的權(quán)力影響往往有延續(xù)性，難以隨權(quán)力者的退休而即刻消弭。王亞忱擠進(jìn)商人高文華的公司，并竊取項(xiàng)目總指揮和財(cái)務(wù)總監(jiān)等權(quán)力，進(jìn)而非法侵占其財(cái)產(chǎn)，捏造罪名陷害致其被抓捕、關(guān)押，這一系列罪惡勾當(dāng)都是王亞忱利用在職時(shí)的權(quán)力影響來實(shí)現(xiàn)的。所以，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，必須實(shí)行監(jiān)督“終身制”，防止少數(shù)人在退休以后利用在職時(shí)的影響，營(yíng)私舞弊，腐敗作惡。

　　警惕公共權(quán)力私有化、黑社會(huì)化

　　王亞忱的兒子有句“名言”：“你要是讓我爸爸不高興，你就不要在阜新混了。”也有人曾給當(dāng)時(shí)參與報(bào)道的記者帶話：“不要再報(bào)道王亞忱了，黑社會(huì)是很厲害的！”王亞忱雖于1998年退休，但他的家庭早已經(jīng)“經(jīng)營(yíng)”好了。一個(gè)家族官商通吃，簡(jiǎn)直在公權(quán)力領(lǐng)地上成立了一個(gè)家庭權(quán)力王國(guó)。這就為其家庭后來具有“黑社會(huì)”特點(diǎn)的犯罪奠定了基礎(chǔ)。這也給我們提出了當(dāng)前反腐過程中的幾個(gè)大問題：

　　領(lǐng)導(dǎo)干部家庭成員從業(yè)到底如何管理？我國(guó)已經(jīng)有一些關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人及其配偶、子女及其配偶不準(zhǔn)違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定。例如，“領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)經(jīng)商辦企業(yè)”，“省(部)、地(廳)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女，不準(zhǔn)在該領(lǐng)導(dǎo)干部管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商辦企業(yè)活動(dòng)�！边@些規(guī)定是重要的，當(dāng)然也還存在執(zhí)行難的問題，但更重要的是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶從政恐怕也得有一些管理。王家集體嚴(yán)重腐敗犯罪說明，至少對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶在領(lǐng)導(dǎo)干部本人任職所在地從政，要作出限制或禁止性規(guī)定，尤其要對(duì)在政法機(jī)關(guān)從政作出更嚴(yán)格的限制或禁止。否則，像王家這樣，一個(gè)地方可能都會(huì)淪為一個(gè)家庭的“王國(guó)”。

　　對(duì)于已有規(guī)定執(zhí)行不力的問題到底如何解決？2006年8月6日，中共中央辦公廳發(fā)布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》，明確提出“有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機(jī)關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)或者有直接上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)……”但這一規(guī)定生效時(shí)沒有影響到王曉云姐弟的任職，“姐姐領(lǐng)導(dǎo)弟弟”的情況持續(xù)了3年。我國(guó)很多類似的防止利益沖突的規(guī)定，都存在此類執(zhí)行上的問題，需要分析原因、解決執(zhí)行難的問題。

　　政法機(jī)關(guān)相互間的權(quán)力制約以及各機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制到底如何加強(qiáng)？政法機(jī)關(guān)權(quán)力濫用的后果是相當(dāng)嚴(yán)重的。如果具備有效的相互制約和內(nèi)部控制，王曉云也不可能要求阜新市海州區(qū)人民法院院長(zhǎng)郭海忠立案追究許寧對(duì)其誣告、陷害及誹謗的刑事責(zé)任；王曉剛也不可能憑借自己一個(gè)人虛構(gòu)的罪名拘捕許寧；檢察院更不會(huì)在陷害高文華過程中為王家所用。

　　當(dāng)然，王家?guī)в小昂谏鐣?huì)”特點(diǎn)的犯罪案件，暴露的問題是多方面的，值得反思的方面還有很多，但上述三點(diǎn)尤其需要深思。

　　(作者任建明為清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任、教授)