最近，貴陽實行“公推競崗”措施，將縣委書記等“含金量”很高的位置拿出來，讓有志之士競爭。長沙等地也在媒體上刊登啟示，公開選拔一部分領(lǐng)導(dǎo)干部和機關(guān)工作人員。在現(xiàn)行干部體制的框架內(nèi)，民主之風(fēng)吹起，公開之聲響起，這不能不說是個好現(xiàn)象。

　　公開、透明、公正地選拔各級官員，本應(yīng)是官場的常態(tài)。在黨的各類相關(guān)文件里，對如何選拔干部，都有明確的規(guī)定。公開、透明、公正地選拔各級官員的好處，也是顯而易見的----官員通過有序競爭，能夠展現(xiàn)自己的才華，傳遞自己的抱負(fù)，立下自己的承諾。公眾可以通過“公開選拔”等形式，得到自己的知情權(quán)，獲取自己的參與權(quán)，行使自己的表達權(quán)。受到公眾委托和授權(quán)的官員，不僅要對上級負(fù)責(zé)，更要對群眾負(fù)責(zé)；不僅要看上級的“臉色”，更要看群眾的“臉色”。這就是公開選拔、競爭上崗的吸引人之處。

　　與公開、透明相對的，自然是封閉和暗箱操作。查查那些暴露出來的貪官污吏，許多人都是通過不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取高位，有的公然買官賣官、帶病上崗，有的通過小圈子、關(guān)系網(wǎng)，把權(quán)力掌握在自己的手里，成為自己和小集團謀利的工具。正是由于封閉和暗箱操作，公眾失去了知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)，因而也不會有實際的監(jiān)督權(quán)。河南省幾任交通廳長前“腐”后繼案、黑龍江省綏化買官賣官窩案等，不都是生動的反面教材嗎？

　　公開選拔干部是民主的實驗，也是制度的一種完善。只有通過恰當(dāng)?shù)拿裰鞒绦�，分散的國民利益才能升華為整體的國家利益。不經(jīng)過民主程序，統(tǒng)治精英或任何一個社會群體所自行宣稱的“大眾利益”都是不值得信任的。貴陽等地的做法之所以值得稱道，不是他們有什么新的創(chuàng)舉，不是他們有什么明顯的成果，也不是他們膽子有多大，而是他們已經(jīng)意識到了民主程序的重要性，意識到了管住各級人民公仆，需要用科學(xué)和嚴(yán)密的制度。

　　政治學(xué)上有一個經(jīng)典的主張：讓野心與野心相對抗，讓權(quán)力與權(quán)力相抗衡，讓利益與利益相競爭。公開選拔干部、公開使用干部、公開監(jiān)督干部，就是一種有效的權(quán)力制衡。權(quán)力沒有制衡，就會像脫韁的野馬，無所顧忌，最終傷害的是公眾的利益。防止權(quán)力撒野，首要的就是從源頭上管住它，不讓它有沖動的可能。官員準(zhǔn)入制度就是其源頭。在公開和透明的陽光下，權(quán)力不敢腐敗，至少不敢恣意妄為。當(dāng)然，形式上的“公推競崗”還不是民主的全部。這就要干部制度的設(shè)計者深思熟慮，給“公推競崗”這樣的措施以更多的內(nèi)容、更細密的規(guī)則、更可行的操作性，讓干部領(lǐng)域的民主之花真正開放起來，從而得到人民群眾的認(rèn)同。(建達）