杭州市的市長和副市長們，每個人都要聘一名信訪聯(lián)絡(luò)員，以便第一時間了解掌握社情民意�！�7月20日，杭州市信訪局在《杭州日報》等媒體和信訪局網(wǎng)站上刊登了《關(guān)于選聘市長信訪聯(lián)絡(luò)員的公告》后，立即引起媒體和公眾的關(guān)注。次日，新華社發(fā)布新聞，稱在16日上午，杭州市市長蔡奇在下訪時就當(dāng)場聘用了正在反應(yīng)問題的市民何福根為首個信訪聯(lián)絡(luò)員。25日，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市長李鷗在自己的實名博客中，以署名文章《質(zhì)疑“市長信訪聯(lián)絡(luò)員制度”》為題，公開“炮轟”信訪聯(lián)絡(luò)員制度，提出了7點質(zhì)疑，引來網(wǎng)友廣泛關(guān)注。

　　李鷗答本報記者

　　預(yù)言“市長信訪聯(lián)絡(luò)員制度”難持久

　　“凡事都要實事求是，遵循科學(xué)的規(guī)律辦事�，F(xiàn)在存在的信訪問題不是沒有渠道，也不需要增加措施，而是要看各級官員有沒有認真扎實地研究、解決問題，有沒有在如何切實解決問題上下功夫。”昨日下午4時許，李鷗接受本報記者采訪時稱，之所以寫下這篇博文，目的也是希望能夠引起更多人對目前存在的信訪問題的關(guān)注，讓更多官員能夠“學(xué)會換位思考，實實在在地為老百姓做事”。

　　李鷗說：“我國的信訪制度已經(jīng)建立得相當(dāng)完善，除了有專門處理信訪的政府機構(gòu)外，還有人大代表、政協(xié)委員等向政府反映民意、監(jiān)督政府工作的機關(guān)及眾多成員。在這種情況下，再設(shè)立‘市長信訪聯(lián)絡(luò)員’就已跟國家現(xiàn)有的信訪制度相抵觸了�！边@位記者出身的副市長說話十分干脆。他稱，此外，他還質(zhì)疑杭州市政府設(shè)立該制度后，信訪聯(lián)系人的話是否能真正被政府采用，被聘用人會不會因為其特殊身份被人異化成特權(quán)人士和腐敗分子，該制度的建立是否會導(dǎo)致信訪局成為虛設(shè)機構(gòu)，維持該制度是否會增加行政支出，信訪聯(lián)絡(luò)員最終是否將變成一種榮譽性“職稱”，甚至是當(dāng)創(chuàng)建該項制度的市長離任后，該制度又該何去何從等種種問題。

　　“杭州市政府出臺這一制度的動機是好的，眼下也是能夠贏得杭州市民廣泛支持的，并且在全國也會獲得極高的贊譽。但我個人并不看好這項制度，并且預(yù)言這項制度不會具有持久的生命力，在轟轟烈烈一陣之后，勢必又會衰變?yōu)橐豁椕�存實亡的純形式的‘制度’，甚至異化成弊大于利的‘制度’�！崩铤t認為，百姓“上訪就是為了解決謀生問題”，因此，只要官員們能從“聽”變成“辦”和“理”，在政策允許的范圍內(nèi)盡量幫助上訪者解決問題，注重與百姓溝通，便可從根本上減少上訪者數(shù)量，根本上促進社會和諧。

　　杭州政府網(wǎng)公示

　　信訪聯(lián)絡(luò)員可直接向市長反映問題

　　本報記者試圖與杭州市信訪局取得聯(lián)系，但撥打數(shù)十次電話，始終未能找到該信訪局負責(zé)解答此事的主任助理王某。隨后，記者在“中國杭州”政府門戶網(wǎng)站上看到，7月23日，杭州市政府召開的常務(wù)會議上專門就“建立市長信訪聯(lián)絡(luò)員制度實施意見”進行了討論。在這份公開的會議紀要中提到，建立此制度的目的，是“更好地推動‘民主促民生’工作的深入開展�！薄耙庖姟蓖瑫r要求，“各區(qū)、縣(市)人民政府要參照本《實施意見》，建立區(qū)縣(市)長信訪聯(lián)絡(luò)員制度，認真抓好組織實施。”

　　根據(jù)這份“意見”，信訪聯(lián)絡(luò)員的主要任務(wù)是“及時收集各類傾向性、苗頭性信訪信息，尤其是涉及民生問題的信訪信息，一般先向?qū)俚芈毮懿块T或信訪部門提供信息，在反映問題或提出意見建議沒有結(jié)果的時候，可直接報所聯(lián)系的市長或副市長�！彪m然屬于“義工”性質(zhì)，但信訪聯(lián)絡(luò)員每月還是可以從“市信訪穩(wěn)定專項資金中”領(lǐng)到100元補貼。

　　學(xué)者網(wǎng)民熱議

　　擔(dān)心“信訪聯(lián)絡(luò)員”成為“形象工程”

　　據(jù)了解，杭州市政府出臺該項政策后，不僅引起普通網(wǎng)民的熱議，在學(xué)術(shù)界也引起不小震動。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院政府管理系教授范柏乃就擔(dān)心信訪聯(lián)絡(luò)員會否成為“形象工程”，制度也不能“被長效化和固定化”。浙江大學(xué)人文學(xué)院社會學(xué)一位副教授則從“沒有一個強有力的機制體系去維護這項制度正常運作”的角度，談到自己對此項制度如何才能正常有效運作的擔(dān)憂。浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院法學(xué)碩士王江麗也稱，雖然“此項制度表現(xiàn)了政府對民間訴求的一種關(guān)注，可以算是一種惠民政策”，但其“是否具有有效性、合理性，還需要我們?nèi)ド钏��！?/p>

　　相較于學(xué)者的擔(dān)憂，網(wǎng)民的聲音顯得繁雜多樣，有網(wǎng)友甚至質(zhì)疑該制度的出臺，會因其“可以設(shè)置的等級制，無形中減弱公民民主監(jiān)督渠道”。還有更多網(wǎng)友建議，信訪聯(lián)絡(luò)員不應(yīng)“獨”，而應(yīng)“眾”，更重要的則是“與時俱進”，“健全和完善高效的信訪監(jiān)督監(jiān)察機制�！�(薛玲)