以集資建房的名義，為領(lǐng)導(dǎo)干部修建兩百平方米的帶院別墅，市場(chǎng)價(jià)達(dá)百萬(wàn)的房?jī)r(jià)，僅收取建筑成本20萬(wàn)元。享受這種住房待遇的就是河南省信陽(yáng)市國(guó)土資源局11名處級(jí)干部。群眾稱他們的住所為“河南最牛處級(jí)官員別墅群”。

　　在社會(huì)上對(duì)此議論紛紛的同時(shí)，一些法律界專(zhuān)家認(rèn)為，違規(guī)、超標(biāo)集資建房帶有明顯的福利性色彩，從本質(zhì)上講是一種福利性集體腐敗，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　走進(jìn)“園桂園”別墅群

　　在河南省信陽(yáng)市湖東大道上土地大廈的一側(cè)有個(gè)名為“園桂園”的家屬院，這就是“別墅群”所在地。

　　7月15日，記者一走進(jìn)這個(gè)家屬院，映入眼簾的就是刻在門(mén)口一塊巨石上的“園桂園”三個(gè)紅色大字。一進(jìn)大門(mén)東側(cè)墻上標(biāo)有紅色的“5”、“6”、“7”三棟別墅，共11套，別墅共上下兩層，均帶有一個(gè)小院，每套別墅都是統(tǒng)一模式的鐵柵門(mén)。

　　在“園桂園”里，還有4棟一般工作人員的住宅樓。家屬院被一條水泥路分為東西兩側(cè)，整個(gè)院子里，栽有幾十棵桂花樹(shù)，每棵都有碗口粗細(xì)。別墅前，栽有十多棵香樟樹(shù)。

　　家屬院里的一個(gè)中年人告訴記者，這里是信陽(yáng)市國(guó)土資源局的家屬院。

　　一知情人告訴記者，“園桂園”土地來(lái)源為信陽(yáng)市國(guó)土資源局的二級(jí)機(jī)構(gòu)信陽(yáng)市國(guó)土儲(chǔ)備中心，是2004年花3000萬(wàn)元巨資收購(gòu)的一塊40畝黃金地塊，緊臨信陽(yáng)市的浉河和湖東大道，被譽(yù)為“信陽(yáng)市最適合居住的區(qū)域”。當(dāng)時(shí)，這宗土地很快被信陽(yáng)市國(guó)土資源局的領(lǐng)導(dǎo)看上，取消其原定的拍賣(mài)出讓計(jì)劃，10畝土地用于建設(shè)名為“土地大廈”的信陽(yáng)市國(guó)土資源局辦公大樓，剩余30畝土地用于建設(shè)這個(gè)局處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)別墅群，共11套，分配給領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，僅收取建筑成本，每套約20萬(wàn)元，而當(dāng)前實(shí)際價(jià)值約200萬(wàn)元。

　　處理決定引來(lái)議論紛紛

　　“信陽(yáng)市是國(guó)家級(jí)貧困市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位列河南省倒數(shù)。但這樣的城市，地方官員卻住超級(jí)豪華的別墅�！鄙鐣�(huì)各界對(duì)此議論紛紛，信陽(yáng)市委、市政府組成專(zhuān)門(mén)調(diào)查組展開(kāi)調(diào)查。

　　而引發(fā)各界更加熱議的是，信陽(yáng)市由此作出的5條處理決定。

　　7月12日，在專(zhuān)門(mén)聽(tīng)取了調(diào)查組的調(diào)查匯報(bào)后，信陽(yáng)市委、市政府立即責(zé)成市紀(jì)委、監(jiān)察局對(duì)國(guó)土資源局作出嚴(yán)肅處理。

　　隨后，信陽(yáng)市紀(jì)委以國(guó)土資源局嚴(yán)重超面積集資建房為定性，作出5條處理意見(jiàn)：1、停止辦理國(guó)土資源局11位處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的住房房產(chǎn)手續(xù)；2、責(zé)令該局黨組就超面積集資建房問(wèn)題向市委、市政府、市紀(jì)委寫(xiě)出深刻檢查；3、給予該局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)熊傳明行政警告處分，責(zé)令參與集資建房的其他10位處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部寫(xiě)出深刻檢查；4、責(zé)令每戶補(bǔ)齊應(yīng)繳房?jī)r(jià)款；5、對(duì)該局嚴(yán)重超面積集資建房問(wèn)題通報(bào)全市。

　　處理決定向社會(huì)公布后，立即遭到社會(huì)潮水般的議論。

　　有的說(shuō)，“這是一個(gè)不痛不癢的決定，調(diào)查結(jié)論何以如此輕飄？難道只要交上檢查就可以幸福全家一輩子？”

　　有的說(shuō)，“這是個(gè)避重就輕的處理！國(guó)土資源局把本來(lái)用于招拍的土地，借助手中的權(quán)力，搖身一變就成了囊中私物，最后被定性為超面積集資建房。如果這些別墅建的面積符合處級(jí)干部住的面積，難道就合理了？”

　　有的說(shuō)，“處理決定責(zé)令每戶補(bǔ)齊應(yīng)繳的房款，看來(lái)這些處級(jí)干部原來(lái)并沒(méi)有足額繳款，他們應(yīng)該補(bǔ)繳多少？難道說(shuō)補(bǔ)繳齊房款房子就合法化了嗎？”

　　“集資建房”難掩侵占國(guó)資

　　“即使信陽(yáng)市紀(jì)委將此事件定性為嚴(yán)重超面積集資建房，也不能否認(rèn)其造成的社會(huì)危害性。”鄭州大學(xué)法學(xué)院一位不愿透露姓名的法學(xué)專(zhuān)家說(shuō)。自1998年開(kāi)始，各地黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位按照國(guó)家政策規(guī)定，停止實(shí)物分房，推行住房貨幣化改革，由于當(dāng)時(shí)許多地方既無(wú)足夠的存量房源來(lái)清算歷史遺留問(wèn)題，又無(wú)充足財(cái)力解決貨幣化補(bǔ)貼，因此許多地方通過(guò)劃撥土地、減免稅費(fèi)等舉措集資建房，以彌補(bǔ)住房消費(fèi)不足。然而，很多地方的集資建房卻“變了味”，有的則打著“集資建房”的旗號(hào)來(lái)鉆空子。

　　這位法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，像這樣以解決職工住房困難、改善職工住房條件為名，進(jìn)行集資建房，實(shí)際上是侵占公共資源、侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

　　“面積越建越大、檔次越來(lái)越高，已脫離集資建房用于住房解困的本質(zhì)�！焙幽暇磐�律師事務(wù)所律師宋宇分析說(shuō)。

　　河南農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系主任楊紅朝認(rèn)為，近幾年，城市房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)升溫，越來(lái)越多非市場(chǎng)化運(yùn)作的集資建房對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生了沖擊。集資建房低于市場(chǎng)價(jià)格甚至低于開(kāi)發(fā)成本，擠占了按市場(chǎng)行為經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的市場(chǎng)空間。在當(dāng)前房?jī)r(jià)不斷上漲的情況下，一些普通購(gòu)房者往往要為一套房子奮斗數(shù)十年。一些特權(quán)部門(mén)利用集資建房大肆謀取私利，會(huì)讓普通購(gòu)房者形成巨大心理反差。這種現(xiàn)象帶有極大的不公平性，暴露了政府在住房管理上的漏洞。（記者 鄧紅陽(yáng)）