7月11日，國家審計(jì)署公布《2008年至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》，規(guī)劃明確強(qiáng)調(diào)，審計(jì)的本質(zhì)是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”；推進(jìn)法治、維護(hù)民生、推動(dòng)改革、促進(jìn)發(fā)展是審計(jì)工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。為此，規(guī)劃“豐富和完善了審計(jì)結(jié)果公告制度”。(新華社7月11日)

　　審計(jì)是國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”，這個(gè)新提法令人鼓舞。當(dāng)然，理論上提出一個(gè)新概念并不難，難的是如何讓審計(jì)真正發(fā)揮功能。審計(jì)工作任重道遠(yuǎn)，要做的事情千條萬條，但我認(rèn)為，不妨從審計(jì)公告“點(diǎn)名”這一條做起。

　　我們對(duì)審計(jì)公告“點(diǎn)名”并不陌生，前任審計(jì)長(zhǎng)李金華掀起的“審計(jì)風(fēng)暴”大多是“實(shí)名制”的，哪個(gè)中央部委、哪個(gè)省區(qū)市存在違規(guī)占用資金問題，審計(jì)公告里講得清清楚楚，一點(diǎn)不留情面�？墒墙衲暌詠�，情況似乎發(fā)生了變化：6月4日，審計(jì)署公布了11個(gè)城市土地使用權(quán)出讓金審計(jì)結(jié)果，公告里充斥著“有些地方”、“個(gè)別城市”等模糊用語；7月4日，審計(jì)署公布了54個(gè)縣農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)審計(jì)結(jié)果，但凡涉及違規(guī)的，同樣用“一些”、“有的”代之，概不指名道姓。

　　作為普通百姓，我無法揣度這種變化因何而起，但可以肯定的是，這種不點(diǎn)名的審計(jì)公告讓人很失望，也很難讓人滿意。審計(jì)公告從“點(diǎn)名”到不點(diǎn)名，這種變化至少在形式上給人“退步”之感。尤其是在《政府信息公開條例》已正式實(shí)施之際，哪些縣的義務(wù)教育存在亂收費(fèi)問題，哪些城市在土地出讓過程中存在違規(guī)操作問題，這些該不是國家機(jī)密，為何不能指名道姓地予以公布？市、縣的名字都不點(diǎn)，遑論中央部委？

　　不點(diǎn)名的審計(jì)公告，對(duì)老百姓來說只能是聊勝于無，這樣的公告公布不公布區(qū)別不大。當(dāng)然，報(bào)送給國務(wù)院的審計(jì)報(bào)告可能是“點(diǎn)名”的，可審計(jì)部門是由納稅人供養(yǎng)的，不僅要“對(duì)上”負(fù)責(zé)，更要“對(duì)下”負(fù)責(zé)，否則就是對(duì)公眾知情權(quán)的變相剝奪。老百姓花錢供養(yǎng)審計(jì)部門，并不只是想得到幾份被“有的”、“一些”充斥著的所謂審計(jì)公告。

　　是的，以前的審計(jì)公告即使“點(diǎn)名”，也未必能收到多大成效，一些被點(diǎn)名者照樣我行我素。并不奢望審計(jì)部門能解決所有問題，但起碼應(yīng)該將發(fā)現(xiàn)的問題原原本本地公之于眾。至少“點(diǎn)名”能形成一種輿論壓力，促使被點(diǎn)名者有所顧忌、有所收斂，并逐漸有所改進(jìn)。

　　審計(jì)確實(shí)是一項(xiàng)得罪人的工作，李金華也常為此而感慨。但他們雖然得罪了一些人，卻贏得了更多人——人民大眾的信任和擁護(hù)。而審計(jì)公告從“點(diǎn)名”到不點(diǎn)名，這種變化對(duì)審計(jì)部門來說，無異于自我“矮化”，相當(dāng)于把審計(jì)這條“看門狗”的牙齒拔掉，這不僅會(huì)讓一些被審計(jì)者敢于藐視審計(jì)部門的威嚴(yán)，也會(huì)讓老百姓對(duì)審計(jì)部門的工作不滿意。(晏揚(yáng))