文/《瞭望》新聞周刊 記者：趙鵬 周芙蓉 劉文國(guó)

　　“當(dāng)看見(jiàn)縣政府大樓燒起來(lái)時(shí)，我的眼淚流了下來(lái)，可現(xiàn)場(chǎng)圍觀的不少群眾卻在大聲喊‘加油’�！彪m然距甕安“6·28”事件之夜已過(guò)去了十幾天，當(dāng)貴州省人大代表、甕安縣柴姨媽食品股份有限公司董事長(zhǎng)柴冬梅說(shuō)起在事件現(xiàn)場(chǎng)的感受時(shí)，依然一臉沉痛之色。

　　“這不是一件孤立事件，而是各種社會(huì)矛盾長(zhǎng)期積累的必然結(jié)果。”71歲的老干部、前甕安縣長(zhǎng)徐銀芳這樣說(shuō)�！叭罕娦睦镉泄稍箽�，憋久了就要出事啊！”另一位老干部王儒德對(duì)本刊記者說(shuō)。

　　連日來(lái)，《瞭望》新聞周刊記者接觸到的甕安縣干部群眾都在反思：為什么女中學(xué)生李樹(shù)芬之死，會(huì)引發(fā)萬(wàn)人聚集和打、砸、燒縣委、縣政府、縣公安局辦公樓這一罕見(jiàn)的群體性事件呢？

　　“群眾不向政府講真話(huà)了”

　　本刊記者調(diào)查了解到，甕安事件發(fā)生的整個(gè)過(guò)程中，當(dāng)?shù)卣�府反�?yīng)遲鈍，處置失機(jī)。而更值得深思的是，“群眾不和政府講真話(huà)了”。

　　由于對(duì)李樹(shù)芬的死因存在疑問(wèn)，從6月22日凌晨李樹(shù)芬被其叔李秀忠等人打撈上岸后，李家就將遺體一直停放在事發(fā)地點(diǎn)。受訪的多位干部群眾指出，有兩個(gè)時(shí)段是避免“6·28”事件發(fā)生和擴(kuò)大的關(guān)鍵時(shí)段，都一一錯(cuò)過(guò)。

　　第一個(gè)時(shí)間段，6月22日到6月28日事件爆發(fā)前。在長(zhǎng)達(dá)7天時(shí)間里，盡管縣公安局和縣有關(guān)部門(mén)對(duì)李樹(shù)芬家屬做了一些工作，但終究沒(méi)有達(dá)到讓家屬安葬死者、防止事態(tài)擴(kuò)大的目的。

　　“這一周，應(yīng)該是政府預(yù)防6·28事件發(fā)生的有利時(shí)段�！毙煦y芳對(duì)本刊記者說(shuō)。從李家停尸河邊的那天算起，每天都有成百上千的人去看，傳言滿(mǎn)天飛。由于政府或公安部門(mén)都沒(méi)有就群眾的議論和疑問(wèn)給出明確的說(shuō)法，也沒(méi)有通過(guò)其他傳播手段給予澄清，導(dǎo)致失真的傳言一傳十、十傳百。

　　“許多不明真相的群眾相信了，義憤了，幾次出現(xiàn)要鬧事的跡象，但都沒(méi)有引起警覺(jué)。這樣，就喪失了引導(dǎo)輿論、防止事態(tài)擴(kuò)大和穩(wěn)定人心的主動(dòng)權(quán)�！毙煦y芳說(shuō)。

　　第二個(gè)時(shí)段，6月28日16時(shí)到20時(shí)，大批群眾聚集上訪的4個(gè)小時(shí)中，無(wú)論是縣委、縣政府和縣公安局的負(fù)責(zé)人，還是黔南州委、州政府的負(fù)責(zé)人，均沒(méi)有人出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)群眾面前。

　　受訪的多位現(xiàn)場(chǎng)目擊者，不約而同地都說(shuō)出同樣一句話(huà)：“如果縣委、縣政府和公安局哪位主要領(lǐng)導(dǎo)出面接待上訪群眾，與群眾面對(duì)面交流，當(dāng)時(shí)的局面就不會(huì)失控，大規(guī)模的沖突也不會(huì)發(fā)生。”

　　這天是星期六，當(dāng)時(shí)縣、州領(lǐng)導(dǎo)干啥去了？本刊記者了解到，28日22時(shí)20分，黔南州委負(fù)責(zé)人到達(dá)甕安。由于現(xiàn)場(chǎng)人太多，汽車(chē)開(kāi)不進(jìn)去，只能焦急地圍著現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)了又轉(zhuǎn)，一直等候正從貴陽(yáng)趕來(lái)的貴州省委常委、省委政法委書(shū)記崔亞?wèn)|。

　　而原甕安縣委書(shū)記王勤當(dāng)時(shí)采取的應(yīng)對(duì)措施是：通知縣直部門(mén)負(fù)責(zé)人和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部職工800人趕往現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，調(diào)集消防車(chē)輛前往滅火，指派副縣長(zhǎng)鄭毅前去現(xiàn)場(chǎng)指揮，后又通知各干部職工擠進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)，最后自己轉(zhuǎn)移到縣武裝部大院內(nèi)坐鎮(zhèn)指揮。

　　值得深思的是，“6·28”事件當(dāng)天有包括學(xué)生在內(nèi)的數(shù)百人要游行時(shí)，當(dāng)?shù)攸h委、政府和公安機(jī)關(guān)事先都沒(méi)有掌握任何信息。當(dāng)?shù)毓�安局曾找了一位“線人”，要他隨時(shí)報(bào)告李家的動(dòng)向，但對(duì)方?jīng)]有報(bào)告。王勤在事后總結(jié)教訓(xùn)時(shí)說(shuō)，由于“線人”失去了作用，思想準(zhǔn)備不足，沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案，以至于事件發(fā)生時(shí)束手無(wú)策。

　　但這種說(shuō)法不被當(dāng)?shù)馗刹咳罕娬J(rèn)同。

　　縣政協(xié)委員、縣人民醫(yī)院護(hù)師王德清說(shuō)：“如果說(shuō)‘線人’不起作用，為什么其他群眾也不向縣委報(bào)告？如果群眾都不跟你政府講真話(huà)了，人民政府就危險(xiǎn)了�！�

　　“信息不靈，反應(yīng)遲鈍的背后，是脫離群眾，害怕群眾�！毙煦y芳坦言。

　　甕安不安人心難安

　　“甕安不安”，這是本刊記者采訪多位甕安老百姓時(shí)，他們普遍說(shuō)到的一句話(huà)。

　　甕安亂，全省有名。據(jù)了解，自2007年以來(lái)，甕安縣已發(fā)生多起中學(xué)生非正常死亡事件，沒(méi)有一起破案。2007年12月，草橋中學(xué)女生付朝鮮就在距家不足200米的地方被奸殺，兇手至今逍遙法外，群眾對(duì)此強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

　　永河鎮(zhèn)村民張延洪說(shuō)，他9歲的侄子張小云2006年5月被人販子拐走后，至今沒(méi)有下落。他到公安局反映案情，與公安發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，還被公安打了一頓。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]