律師法第三十三條：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。

　　“6月1日以后，我們拿著‘三證’(律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū))，就可以會(huì)見(jiàn)了嗎？”

　　“這個(gè)案子，肯定不行�！�

　　2008年5月27日，會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人結(jié)束后，靳學(xué)孔律師與看守所交流新律師法正式實(shí)施以后的會(huì)見(jiàn)方式，他得到了明確的否定答案。

　　6月1日新律師法開(kāi)始實(shí)施，律師界普遍關(guān)注“律師的業(yè)務(wù)和權(quán)利、義務(wù)”(律師法第28條—42條)中修改條文的落實(shí)，80%以上的受訪律師第一個(gè)提及的議題，均為新律師法第33條。

　　調(diào)查權(quán)，一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步

　　2008年5月28日，年近80歲的王工律師因代理案件啟程前往吉林省。

　　1988年，這位中國(guó)第一位律師全國(guó)人大代表，在第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)上提出議案：為中國(guó)律師立法。

　　8年以后，1996年5月15日，《中華人民共和國(guó)律師法》在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議獲得通過(guò)，第一部中華人民共和國(guó)律師法誕生了。

　　評(píng)價(jià)6月1日生、失效的新舊律師法，王工律師說(shuō)：“舊律師法偏重管理律師，立法模式中采用‘律師不得……’過(guò)多；新律師法在保障律師權(quán)益方面的修改，引起了廣泛關(guān)注�！�

　　王工律師特別留意新律師法對(duì)律師調(diào)查權(quán)的修改。新律師法第35條第二款規(guī)定：律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。取消了原來(lái)的向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況須經(jīng)“有關(guān)單位或者個(gè)人同意”的規(guī)定。

　　有人評(píng)價(jià)這一修改認(rèn)為：實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步增強(qiáng)了律師取證的權(quán)利。

　　“從法律條文上看，新律師法的進(jìn)步之處在于，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是獨(dú)立的，是辯護(hù)律師自己就可以決定，而不需要其他任何機(jī)關(guān)或個(gè)人同意的�！北本�煒衡律師事務(wù)所資深刑辯律師許蘭亭說(shuō)：“這些年，刑事案件辯護(hù)率比較低的一個(gè)重要原因，是很多律師不愿接刑事案子，因?yàn)檗k理刑事案子風(fēng)險(xiǎn)太大，一不小心辯護(hù)律師自己就被關(guān)進(jìn)去了，而辯護(hù)律師辦理刑事案子最大的風(fēng)險(xiǎn)，就在于調(diào)查取證�！�

　　有的律師卻持不同觀點(diǎn)�！拔覀兘�(jīng)過(guò)研究，感覺(jué)律師調(diào)查權(quán)的修改變化不大”。北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人錢(qián)列陽(yáng)律師說(shuō)：“新律師法在律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)方面的修改變化很大，會(huì)給偵查機(jī)關(guān)造成一定的壓力。”

　　“實(shí)踐中，辯護(hù)律師因?yàn)檎{(diào)查取證，而被錯(cuò)誤追究的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。如果這個(gè)問(wèn)題不能得到解決，即使法律賦予律師再大的調(diào)查取證權(quán)，辯護(hù)律師也不敢輕易動(dòng)用，而只好選擇望而卻步。”許蘭亭律師說(shuō)。

　　“刑法306條律師偽證罪的問(wèn)題不解決，律師的調(diào)查權(quán)只能是形式上的解決�！睆V西南寧歐亞嘉華律師事務(wù)所的創(chuàng)始人張樹(shù)國(guó)律師向本報(bào)記者表示。

　　“哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，我們就要肯定�！蓖豕ふf(shuō)。

　　會(huì)見(jiàn)，律師不再尷尬

　　律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人似乎總是一個(gè)難題，它曾經(jīng)長(zhǎng)期困擾著律師，現(xiàn)在為它感到頭痛的是偵查機(jī)關(guān)。

　　“會(huì)見(jiàn)權(quán)是刑辯律師的一項(xiàng)重要權(quán)利，如果會(huì)見(jiàn)權(quán)不能有效保證，刑事辯護(hù)的展開(kāi)就喪失了基礎(chǔ)�！北本�寶華德律師事務(wù)所主任李心研說(shuō)：“在實(shí)踐當(dāng)中，律師會(huì)見(jiàn)受阻的情況屢見(jiàn)不鮮，對(duì)此我深有體會(huì)。在某地不僅任何會(huì)見(jiàn)均需批準(zhǔn)，而且就算向看守所遞交了相關(guān)手續(xù)，還是需要所長(zhǎng)的簽字。”

　　新律師法第33條新增規(guī)定：犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函,有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。

　　“這一規(guī)定，從內(nèi)容上分析，確實(shí)有利于保障律師及時(shí)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，有利于保障律師及時(shí)為犯罪嫌疑人提供法律幫助并及時(shí)了解案情，并為犯罪嫌疑人、被告人提供及時(shí)、有效的法律服務(wù)，促使案件公正處理。”北京市尚權(quán)律師事務(wù)所靳學(xué)孔律師這樣認(rèn)為。

　　“新律師法改變了此前律師會(huì)見(jiàn)必須經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的尷尬處境，將辯護(hù)律師和犯罪嫌疑人由被動(dòng)防御轉(zhuǎn)為主動(dòng)出擊。”許蘭亭律師說(shuō)。

　　但是，新律師法第33條與有關(guān)刑事訴訟法律、司法解釋、規(guī)章沖突。

　　根據(jù)靳學(xué)孔律師提供的數(shù)據(jù)，與之矛盾的有：刑事訴訟法第96條、高法、高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法工委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第44條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第151、152條。

　　這些法律、法規(guī)均規(guī)定，在偵查階段，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，必須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)安排。

　　“法律之間的沖突和不協(xié)調(diào)，必然會(huì)影響新律師法第33條規(guī)定的適用和實(shí)際效力�！苯鶎W(xué)孔律師說(shuō)。這一現(xiàn)狀，引起了新律師法第33條和刑事訴訟法第96條到底執(zhí)行哪一條的討論。

　　否定新律師法第33條效力的人，他們最有力的理由是“上位法”優(yōu)于“下位法”———刑事訴訟法是律師法的上位法；然而他們最薄弱的環(huán)節(jié)是“后法”優(yōu)于“先法”———律師法相對(duì)于刑事訴訟法來(lái)說(shuō)，是后法。

　　“我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的立法實(shí)踐，是成熟一個(gè)推出一個(gè)�！卞X(qián)列陽(yáng)律師說(shuō)：“在這樣的立法現(xiàn)實(shí)面前，‘上位法優(yōu)于下位法’原則顯然過(guò)于學(xué)理化�！�

　　觀念，不要排斥辯護(hù)律師

　　在審查起訴和審判程序中，“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人需要經(jīng)過(guò)安排”，靳學(xué)孔、李心研等律師堅(jiān)決認(rèn)為：除了涉及國(guó)家秘密的案件，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑥膩?lái)沒(méi)有過(guò)這樣的規(guī)定。

　　“在實(shí)際辦案中，在審查起訴階段，需要檢察院安排律師才能會(huì)見(jiàn)是非常普遍的。甚至一審階段，一些地方也需要以法院開(kāi)出‘路條’等方式安排，律師才能會(huì)見(jiàn)�！苯鶎W(xué)孔律師說(shuō)：“由此可見(jiàn)，偵查人員、檢察人員、審判人員長(zhǎng)期形成的對(duì)律師不信任的錯(cuò)誤觀念，是阻礙律師依法會(huì)見(jiàn)的一個(gè)重要因素�！�

　　“關(guān)鍵是要改變司法機(jī)關(guān)人員根深蒂固的排斥辯護(hù)律師的思想觀念，真正認(rèn)識(shí)到辯護(hù)律師在刑事訴訟中所起到的積極作用。并且，讓律師履行自己的職責(zé)時(shí)，切實(shí)做到有法可依�！痹S蘭亭律師說(shuō)。

　　在偵查、檢察、審判人員觀念中的“會(huì)見(jiàn)難”，是否會(huì)因一部法律的實(shí)施，而得到根本改變？多數(shù)受訪律師表示“不能抱太大期望”。

　　“不需經(jīng)辦案機(jī)關(guān)安排，律師可以憑合法的手續(xù)會(huì)見(jiàn)，必須有相應(yīng)的技術(shù)上的支持�！苯鶎W(xué)孔律師注意到，“目前，很多地方之所以要辦案機(jī)關(guān)安排律師才能會(huì)見(jiàn)，相當(dāng)程度上是出于對(duì)律師身份的確認(rèn)�！�

　　為此，有些看守所要求律師會(huì)見(jiàn)時(shí)提供起訴書(shū)原件、判決書(shū)裁定書(shū)原件，甚至要求律師說(shuō)出承辦案件檢察官或法官的名字。這在一定程度上，就是看守所工作人員在檢查律師的委托手續(xù)，是否已經(jīng)得到了辦案機(jī)關(guān)的審查。

　　一種假設(shè)情況在實(shí)踐中卻是完全可能發(fā)生的：律師和當(dāng)事人簽訂委托書(shū)之后，拿上自己的執(zhí)業(yè)證書(shū)和所在律師事務(wù)所開(kāi)出的證明，不去辦案機(jī)關(guān)遞交相關(guān)手續(xù)，直接就去看守所要求會(huì)見(jiàn)。

　　靳學(xué)孔認(rèn)為：“這種情況下，律師還不具有辯護(hù)人的身份，還不能參與刑事訴訟，當(dāng)然也不能會(huì)見(jiàn)�！�

　　這一問(wèn)題的解決方式應(yīng)該是，“辦案機(jī)關(guān)接到律師遞交的手續(xù)后，將該信息及時(shí)傳輸?shù)娇词厮�，看守所就可以憑借這種信息確認(rèn)律師不僅和當(dāng)事人簽訂了委托書(shū)，還可以確認(rèn)律師已經(jīng)向辦案機(jī)關(guān)遞交了手續(xù)，已經(jīng)被辦案機(jī)關(guān)接受為犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)人”。靳學(xué)孔律師說(shuō)，“在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，要做到辦案機(jī)關(guān)將律師信息及時(shí)傳輸?shù)娇词厮�，�?yīng)該不是難題”。

　　隔離網(wǎng)，律師心頭的痛

　　新律師法第33條兩句話(huà)中的第二句同樣令律師歡欣鼓舞，“律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)”。

　　李心研律師注意到，全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)人士對(duì)此解釋?zhuān)�“不被監(jiān)聽(tīng)”通常的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是警察能看得見(jiàn)，但是聽(tīng)不見(jiàn)。“這使‘會(huì)見(jiàn)權(quán)’具有了更加實(shí)在的內(nèi)容�！崩钚难新蓭熝a(bǔ)充說(shuō)，“也期望能夠真正予以實(shí)現(xiàn)。”

　　2008年2月10日，正月初四，徐建律師在他的博客中上傳了《呼吁律師人大代表、政協(xié)委員提案取消“看守所隔離網(wǎng)”》，建議：“全國(guó)律師中擔(dān)任全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員的律師，應(yīng)該在即將召開(kāi)的全國(guó)人大和政協(xié)會(huì)議上提出議案和提案，要求公安部和建設(shè)部修改《看守所建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》，取消看守所的隔離網(wǎng)及電話(huà)”。

　　“‘隔離網(wǎng)’在公、檢、法、司中只針對(duì)律師，很不公平�！痹S蘭亭律師說(shuō)：“在這樣的形式下會(huì)見(jiàn)，有的律師擔(dān)心會(huì)被監(jiān)聽(tīng)�！�

　　3月6日，《關(guān)于在律師會(huì)見(jiàn)時(shí)取消看守所“隔離網(wǎng)”的提案》成為十一屆全國(guó)政協(xié)委員吳德立律師提交三個(gè)提案之一，在這個(gè)提案上簽名的，還有十一屆全國(guó)政協(xié)律師委員于寧、何悅、劉紅宇、施杰，以及吳德立律師所在的社科30組的部分委員。

　　“新律師法第33條直擊設(shè)立‘隔離網(wǎng)’和電話(huà)裝置�！毙旖�律師說(shuō)。

　　“我在2005年召開(kāi)的全國(guó)律協(xié)第六次代表大會(huì)上，提出了要求公安部和建設(shè)部修改《看守所建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》的議案，得到包括全國(guó)律協(xié)朱洪超等5位副會(huì)長(zhǎng)在內(nèi)的全國(guó)105名律師代表的附議。大家一致認(rèn)為：《看守所建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》強(qiáng)化部門(mén)管理而淡化服務(wù)意識(shí)，將律師會(huì)見(jiàn)室等同于家屬會(huì)見(jiàn)室，設(shè)置玻璃和金屬防護(hù)網(wǎng)，安裝對(duì)講器進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)，給律師工作帶來(lái)極大不便，嚴(yán)重侵害了律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)拆除�！�

　　現(xiàn)在，根據(jù)律師法，看守所的電話(huà)錄音、電視監(jiān)控對(duì)于律師會(huì)見(jiàn)應(yīng)當(dāng)束之高閣。因?yàn)檫@不僅關(guān)乎律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，新律師法第33條在強(qiáng)化律師權(quán)益的同時(shí)，也強(qiáng)化了犯罪嫌疑人、被告人的基本權(quán)利。

　　“新律師法已經(jīng)生效，我們期待這部法律中的修改內(nèi)容能夠早一天實(shí)現(xiàn)�！边@是律師界的普遍呼聲。(記者 杜福海）