在近日召開的深圳市四屆人大五次會(huì)議上，記者發(fā)現(xiàn)，有的代表在分組審議會(huì)上積極建言，也有代表在分組審議時(shí)缺席、遲到，甚至在其他代表發(fā)言期間看報(bào)紙、打瞌睡。(4月14日《南方都市報(bào)》)

　　媒體的輿論監(jiān)督做到了家，被曝光的人大代表想不對(duì)號(hào)入座都不行。其實(shí)，這種丟人的現(xiàn)象并非深圳獨(dú)有，有些地方說(shuō)不定更普遍。對(duì)此，深圳市人大代表吳立民建議，人大應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)督機(jī)制，對(duì)人大代表日常從事調(diào)研的時(shí)間和人代會(huì)期間的出勤情況進(jìn)行量化，并將監(jiān)督結(jié)果作為參選人大代表的一個(gè)重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　加強(qiáng)對(duì)人大代表履職的監(jiān)督當(dāng)然很有必要，而且在目前條件下，由人大機(jī)關(guān)對(duì)人大代表履職進(jìn)行監(jiān)督，在操作上也比較現(xiàn)實(shí)，但這一切在法理上卻是有問(wèn)題的。因?yàn)檎嬲龖?yīng)該承擔(dān)起監(jiān)督責(zé)任的不是人大機(jī)關(guān)，而是選舉者——全國(guó)人大代表和省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人大代表由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人大代表由選民直接選舉產(chǎn)生，無(wú)論是間接選舉產(chǎn)生還是直接選舉產(chǎn)生的人大代表，他們都應(yīng)當(dāng)首先受選舉者(統(tǒng)稱選民)監(jiān)督，并且，對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督的重點(diǎn)不能是調(diào)研或開會(huì)時(shí)的出勤情況，而應(yīng)該是參政議政的熱情、積極性、實(shí)際能力和效果。

　　少數(shù)人大代表在人代會(huì)上打瞌睡，這當(dāng)然很丟人，但那些理當(dāng)對(duì)人大代表進(jìn)行監(jiān)督的選民又干了些什么呢？在人代會(huì)召開前，選民去給人大代表反映情況、布置“任務(wù)”了嗎？人代會(huì)開完后，人大代表向選民匯報(bào)自己的任務(wù)完成情況了嗎？在一段時(shí)間里，人大代表按規(guī)定向選民述職了嗎？如果某些人大代表的表現(xiàn)總是不能讓人滿意，但選民既沒(méi)有施加嚴(yán)格的監(jiān)督，也沒(méi)有想過(guò)要不要把“打瞌睡”的人大代表?yè)Q下來(lái)，那么，選民們不同樣也是在“打瞌睡”嗎？

　　在一些地方，實(shí)際上正是人大機(jī)關(guān)而不是選民在“監(jiān)督”人大代表并決定他們的“進(jìn)退”，這種錯(cuò)位直接造成了人大代表在履職表現(xiàn)上的強(qiáng)烈反差——一些表現(xiàn)非常積極的人大代表，往往會(huì)受到各種限制，且動(dòng)輒得咎，一些人大代表表現(xiàn)消極，三年五年也提不出一個(gè)像樣的議案，還時(shí)不時(shí)缺席、遲到、打瞌睡，卻更像一個(gè)“合格”的代表，也更是一個(gè)“安全”的代表。河南焦作起重運(yùn)輸機(jī)械廠工人姚秀榮，最初以全國(guó)勞動(dòng)模范的身份當(dāng)上全國(guó)人大代表，頭三年“不曉得人大會(huì)議怎么開，以為跟開勞模會(huì)差不多”，后來(lái)終于找到了感覺(jué)，當(dāng)仁不讓地履行代表的職責(zé)，成了一門令某些官員和要人忍無(wú)可忍的“大炮”，于是僅連任了一屆，就被“選”下去了。姚秀榮的遭遇，去年又落在了以提出限制“官員代表”比例等“麻辣建議”、“麻辣議案”而聞名全國(guó)的十屆全國(guó)人大代表鄧明義身上。

　　姚秀榮想不通：“為什么在我還不知道怎么當(dāng)代表的時(shí)候，我能夠高票當(dāng)選，在我知道怎么當(dāng)代表，并且做出許多成績(jī)的時(shí)候，我反而成了落選代表”，你想得通嗎？

　　(潘多拉；作者系資深時(shí)事評(píng)論員，有文集《英俊的丑角》等問(wèn)世)