在昆明市“解放思想、深化改革、擴(kuò)大開放、科學(xué)發(fā)展”大討論動(dòng)員會(huì)上，昆明市委書記仇和號(hào)召要沖破“準(zhǔn)我干我才干”、“唯上”、“唯書”的僵化思想，樹立“沒有明令禁止都可以想、可以干”的精神，堅(jiān)持不斷創(chuàng)新求變的求索作風(fēng)，全力推動(dòng)昆明新發(fā)展(《生活新報(bào)》4月15日)。

　　仇和以其慣有的激越作風(fēng)，旗幟鮮明地提出“沒有明令禁止都可以想、可以干”，旨在為當(dāng)?shù)貭I造銳意改革的輿論氛圍，倡導(dǎo)求新和實(shí)干政風(fēng)。不僅如此，作為地方政壇的改革標(biāo)志性官員，我們還期待仇和主政昆明之后推出的一系列“新政”，能夠起到“隔空喊話”或者“異地試驗(yàn)”的效果，升溫其他地方和領(lǐng)域的改革空氣。

　　不過，從保護(hù)改革探路人、增強(qiáng)改革合理性、降低改革風(fēng)險(xiǎn)度、提高改革成活率等方面計(jì)，“可以想、可以干”的“改革者”在推出新政前，不僅要看是否“明令禁止”，而且還要區(qū)分不同領(lǐng)域，做到公私有別：在公權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)，盡可當(dāng)仁不讓，勇于擔(dān)當(dāng)；當(dāng)涉及公民私權(quán)時(shí)，卻寧可敬畏三分，依法謹(jǐn)慎從事。

　　當(dāng)政治法律架構(gòu)達(dá)到理想狀態(tài)時(shí)，所有的公權(quán)力當(dāng)然系由法出，沒有法律授予就沒有公權(quán)力的合法性基礎(chǔ)。但在改革型國家的特殊時(shí)期，現(xiàn)行體制機(jī)制的某些弊端正是改革矛頭所指，再加上公權(quán)力的法制布局尚不完整，事事苛求“權(quán)由法授”在現(xiàn)實(shí)和理論上均不可得。在公權(quán)力的自足運(yùn)行環(huán)境中，“沒有明令禁止都可以想、可以干”，不妨成為退而求其次的明智選擇，例如，昆明集體公布人大代表電話，肇始于浙江溫嶺的“民主懇談會(huì)”就是典型的例子。

　　更重要的是，改革的生機(jī)和民生的救助，往往就在體制機(jī)制的斷檔、夾縫和空白之處，關(guān)鍵在于有為還是無為。單純就公權(quán)力的行使而言，明確要求“沒有明令禁止都可以想、可以干”，倡導(dǎo)官員以強(qiáng)烈的使命意識(shí)主動(dòng)出擊，釋放、激活和銜接有關(guān)制度安排和具體運(yùn)作，全面行使人民所托付的權(quán)力，勇敢承擔(dān)隨權(quán)力與之俱來的責(zé)任，有助于從根本上去除掉本位主義、攬權(quán)推責(zé)、敷衍民瘼、消極應(yīng)付等得以堂皇生存的借口，是克服“推拖拉、等靠要”等惰政思維的一劑良藥。

　　當(dāng)然，歷史也一再證明：改革成功的關(guān)鍵是上孚下信。不違反國家法規(guī)，謂之“上孚”；不侵犯公民私權(quán)，謂之“下信”。隨著民主法治的提升，民意日漸成為當(dāng)政者必須著重考量的指標(biāo)，公民私權(quán)也日益受到重視。在這種情況下，改革欲獲成功，必須充分尊重民眾的實(shí)際利益，這既能大大減小改革的阻力，也將現(xiàn)實(shí)地佑護(hù)改革者本身。相反，如同多宗新聞事件所證明的那樣，如果在公權(quán)和私權(quán)交叉、沖突的地帶，一味主張“敢想敢干”，罔顧法定民權(quán)和民生之困，勢必引起當(dāng)事人的激烈反彈和社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力，主觀再好的改革措施也將難以推行，甚至殃及人們對改革全局的信心和評(píng)價(jià)。到那時(shí)，原本最應(yīng)作為改革支持派、改革者最可借力的普通民眾，反倒可能倒戈反對改革。

　　如果說上世紀(jì)70年代末的改革空間的上限是“憲法和法律無明文禁止”，那么30年后的今天，改革空間將增加一條底線，那就是：充分尊重和維護(hù)公民的合法權(quán)益，任何克減和損傷公民私權(quán)的改革措施，都必須獲得法律的明確授權(quán)。如果有關(guān)方面能堅(jiān)守這條底線，當(dāng)是對30年改革開放道路的理性總結(jié)和“螺旋式上升”，必會(huì)大大增加改革措施的合法性和公信力。