干部上電視直播

　　在南京市，公推公選干部不是新聞，但官員競(jìng)選通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)直播演講答辯還是頭一次。16名候選人平均年齡為47.4歲，其中有13名男士。

　　3月24日，這16人才接到南京市委組織部的通知，4人一組通過(guò)電視直播演講答辯，競(jìng)爭(zhēng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、市藥監(jiān)局、市旅游局以及市機(jī)關(guān)事務(wù)管理局的“掌門(mén)人”。

　　電視直播演講5分鐘，答辯5分鐘——只需回答臺(tái)下代表提出的兩個(gè)問(wèn)題。組織部通知要求候選人盡量脫稿。這對(duì)都有著新聞發(fā)言人經(jīng)歷的胡萬(wàn)進(jìn)和刁仁昌來(lái)說(shuō)，并不是一件難事。

　　胡萬(wàn)進(jìn)和刁仁昌有著相似的經(jīng)歷，都是上世紀(jì)60年代生人;都接受過(guò)高等教育，胡萬(wàn)進(jìn)現(xiàn)在還是南京大學(xué)公共管理在職博士；都有著公選經(jīng)歷，胡萬(wàn)進(jìn)2000年公選后任南京市浦口區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，刁仁昌參加過(guò)2000年及2005年江蘇省副廳級(jí)干部的公選。

　　刁仁昌準(zhǔn)備了兩頁(yè)紙的發(fā)言內(nèi)容，“平時(shí)一張紙，語(yǔ)速慢，就三四分鐘。當(dāng)天講得稍微快一點(diǎn)。”他對(duì)旁聽(tīng)的《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)。

　　在“最富爭(zhēng)議的市委書(shū)記”仇和主政宿遷期選間，公推公選最早被用來(lái)選拔村級(jí)正職。幾年間，公推公選級(jí)別由低到高，公選職位由少到多、由副到正。自北京市教衛(wèi)工委書(shū)記調(diào)任南京市委書(shū)記不久的朱善璐，在這次公推公選中加入了電視直播演講答辯的新元素。

　　但決定27日電視演講答辯結(jié)果的并不是觀看直播的市民，而是演播廳內(nèi)由組織部門(mén)確定的178名代表——包括省委組織部、省級(jí)對(duì)應(yīng)機(jī)關(guān)、市級(jí)政府機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部約70人，南京市委委員、候補(bǔ)委員約50人，市人大常委會(huì)委員約40人，十七大代表、全國(guó)人大代表及全國(guó)政協(xié)委員約20人，以及基層代表10多人。

　　當(dāng)天實(shí)際出席的160多名代表手中，有一張紅色正式測(cè)評(píng)票。選票最終在所有競(jìng)選人答辯演講完后投入票箱，提交南京市委常委會(huì)，同組排序最后的競(jìng)選人將自動(dòng)被淘汰。市委常委會(huì)和市委全委會(huì)對(duì)同組剩下的3人進(jìn)行差額票決，推出唯一的人選，交由市人大任命。淘汰及票決的結(jié)果，并沒(méi)有向公眾公布。

　　決定官位的權(quán)力

　　在臺(tái)下評(píng)測(cè)排序的代表當(dāng)中，有曾擔(dān)任9年南京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)、剛從領(lǐng)導(dǎo)職位上退下來(lái)的王德春。對(duì)于4位副手同臺(tái)競(jìng)技的表現(xiàn)，王德春沒(méi)有向媒體透露過(guò)多。

　　3月28日，《中國(guó)新聞周刊》記者在南京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局采訪時(shí)，該局的幾位官員對(duì)于刁仁昌的最終入選并沒(méi)表示意外，“電視競(jìng)選，不過(guò)是換一種形式而已”。

　　同一天，刁仁昌在同組4名競(jìng)選人中唯一接到“通知”，并于次日參加南京市人大常委會(huì)組織的理論考試。同時(shí)接到“通知”的還有胡萬(wàn)進(jìn)、曹永林、高遠(yuǎn)航。

　　3月31日，這4人正式獲得相應(yīng)4個(gè)部門(mén)局長(zhǎng)的任命。

　　南京市社科院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)、副研究員許益軍在辦公室收看了4個(gè)多小時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)直播。他在接受《中國(guó)新聞周刊》記者采訪時(shí)稱，最終確定的4名局長(zhǎng)人選，和自己當(dāng)時(shí)看直播后評(píng)測(cè)的結(jié)果并無(wú)二致。

　　關(guān)注公推公選多年的許益軍評(píng)價(jià)，這次電視直播演講答辯，最大的特點(diǎn)是增加了干部選拔的公正度和透明度。傳統(tǒng)的干部考核任用制度，由于是少數(shù)人選少數(shù)人，因其不公開(kāi)，極易造成跑官、賣(mài)官的現(xiàn)象。即便是有能力有才干的官員，也很容易陷入跑官的潛規(guī)則。而公推公選的“多數(shù)人選多數(shù)人”的模式，大大增加了跑官的成本，因?yàn)闆Q定官位的權(quán)力分散到多數(shù)人手中。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這次電視直播以及公推公選只是體制內(nèi)民主的技術(shù)調(diào)整，以及政府部門(mén)官員選拔的權(quán)利應(yīng)該回歸人大的評(píng)論。許益軍表示從學(xué)術(shù)上認(rèn)同，他解釋稱，歷來(lái)是黨管干部，南京公推公選能走到這一步，所展示的公正度和透明度已經(jīng)難能可貴。

　　南京市社科院院長(zhǎng)葉南客作為現(xiàn)場(chǎng)評(píng)測(cè)代表，他評(píng)價(jià)這次電視直播演講答辯時(shí)稱：“這些競(jìng)選者，習(xí)慣保持領(lǐng)導(dǎo)干部恭謙平和的作風(fēng)，他們第一次面對(duì)電視演講，難免緊張�！�

　　對(duì)于演講答辯是否為形式主義的質(zhì)疑，南京市委組織部副部長(zhǎng)劉安寧在當(dāng)天會(huì)后接受媒體采訪時(shí)稱，這決不是形式主義，是選人用人的重要程序。評(píng)測(cè)結(jié)果應(yīng)該在衡量候選人的綜合素質(zhì)中起到重要作用，但也不是絕對(duì)的作用。畢竟考核一個(gè)候選人要經(jīng)歷組織考察、民主推薦、演講答辯、市委討論等幾道程序，最后還要由人大任命。

　　對(duì)于南京市的第一次干部選拔電視直播，劉安寧稱，日后將想辦法讓更多的市民能夠參與對(duì)干部的選拔、考核與任免，聽(tīng)取更多的民意。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]