(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　文/薛涌

　　 “敢于為自己的利益說(shuō)話(huà)”相對(duì)而言更樸素一些。但是，如果把這種立場(chǎng)當(dāng)作是健康的現(xiàn)象，甚至是民主的表現(xiàn)，則未免天真

　　本屆兩會(huì)，有政協(xié)委員女富豪張茵女士成為媒體的焦點(diǎn)。許多人攻擊她只為自己的利益說(shuō)話(huà)。但更有許多辯護(hù)者，認(rèn)為她為自己說(shuō)話(huà)并沒(méi)有錯(cuò)，每個(gè)政協(xié)委員都應(yīng)該為自己所代表的利益說(shuō)話(huà)。

　　“敢于為自己的利益說(shuō)話(huà)”這種觀念，當(dāng)然相對(duì)而言更樸素一些。但是，如果把這種立場(chǎng)當(dāng)作是健康的現(xiàn)象，甚至是民主的表現(xiàn)，則未免天真。

　　現(xiàn)代的民主政治，是一種代議政治，需要職業(yè)政治家在政治利益博弈中代表選民的利益。但是，這并不等于說(shuō)每一個(gè)國(guó)會(huì)議員都成了某一階層的代表。以美國(guó)政治而言：參議員一個(gè)州就有兩名，一個(gè)自稱(chēng)代表某一階層的利益的人，根本不可能被選上。眾議員的選區(qū)一般要小一些，其選區(qū)內(nèi)的選民成分也可能狹窄一些。比如有的選區(qū)幾乎全是黑人，有的選區(qū)非常貧困等等。結(jié)果，眾議員中容易出現(xiàn)一些“極端分子”，因?yàn)橐粋�(gè)小選區(qū)的選民比較極端的話(huà)，這樣的人就能當(dāng)選。甚至還會(huì)出現(xiàn)“單一議題”候選人：即只關(guān)心一個(gè)問(wèn)題。比如紐約州有位護(hù)士，她丈夫乘火車(chē)上班時(shí)被一位突然在車(chē)廂里開(kāi)槍掃射的歹徒打死。她因此對(duì)槍支管理之松懈極其憤怒，于是以限制槍支為綱領(lǐng)，最后當(dāng)選為眾議員。

　　不過(guò)，即使是這樣的人，也要觸動(dòng)各階層的神經(jīng)，很難以一個(gè)階層的利益當(dāng)選，畢竟單一階層的選區(qū)基本不存在。實(shí)質(zhì)上，不管是參議員還是眾議員，都必須在本選區(qū)內(nèi)成為共識(shí)的創(chuàng)造者，建立廣泛的政治聯(lián)盟，然后帶著本選區(qū)的共識(shí)，到國(guó)會(huì)進(jìn)行博弈。

　　當(dāng)然，我們不時(shí)聽(tīng)到美國(guó)的政治家在鼓吹為中產(chǎn)階級(jí)而戰(zhàn)。這似乎就是代表一個(gè)階層了。其實(shí)不然。中產(chǎn)階級(jí)在美國(guó)是一個(gè)政治概念，那些無(wú)家可歸者和億萬(wàn)富翁之間的人，幾乎都可以叫中產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)詞幾乎成了選民的同義詞。所以，每個(gè)政治家都自稱(chēng)為這個(gè)階層而戰(zhàn)，其實(shí)說(shuō)的是為90%人口的利益而戰(zhàn)，絕非代表一個(gè)特殊階層。

　　那么，一些利益集團(tuán)是否就沒(méi)有途徑在政治上表達(dá)自己的利益呢？當(dāng)然不是。其中一個(gè)最重要的渠道，就是游說(shuō)。華盛頓的游說(shuō)團(tuán)是出名的。各大企業(yè)和利益集團(tuán)都投了大量的資金雇用游說(shuō)團(tuán)向政治家陳述自己的利益。也正因?yàn)槿绱�，游說(shuō)團(tuán)的名聲不好，一到選舉年就成了眾矢之的。不過(guò)，游說(shuō)團(tuán)畢竟體現(xiàn)了言論自由的原則；況且不僅是大公司，一些職業(yè)和社會(huì)團(tuán)體，如教師工會(huì)、婦女組織、宗教組織、工會(huì)等等，也都用游說(shuō)團(tuán)。這種方式，仍然屬于正常的政治過(guò)程。除此而外，國(guó)會(huì)經(jīng)常組織聽(tīng)證會(huì)，請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家來(lái)作證。比如比爾•蓋茨就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)的�？�。另外，政府出于特殊需要，也會(huì)找有關(guān)企業(yè)或者團(tuán)體進(jìn)行公開(kāi)的或者秘密的咨詢(xún)。

　　如今中國(guó)正處于一個(gè)“民主是個(gè)好東西”的時(shí)代，加強(qiáng)兩會(huì)的政治職能已經(jīng)成了當(dāng)務(wù)之急。兩會(huì)的委員代表們，也應(yīng)該認(rèn)清自己的政治責(zé)任。這種責(zé)任，更像是民主社會(huì)中的國(guó)會(huì)議員，其角色是在自己的選區(qū)中制造共識(shí)，而不是激化矛盾。

　　這次張茵女士自稱(chēng)她“代表本階層的利益”，體現(xiàn)了政治意識(shí)上的幼稚。她發(fā)展出那么大的企業(yè)，是成功人士。她本階層利益的需求，政府當(dāng)然需要傾聽(tīng)。她如果有話(huà)要說(shuō)，應(yīng)該到各種聽(tīng)證會(huì)和咨詢(xún)會(huì)上去說(shuō)。如果這些還不夠，也可以雇用游說(shuō)團(tuán)與政府進(jìn)行特別溝通。但是，作為一個(gè)政協(xié)委員，就應(yīng)該代表更廣泛的利益，在各種互相沖突的利益中尋求政治聯(lián)盟。如果各位代表放棄了這種創(chuàng)造共識(shí)的基本政治責(zé)任，各自只為自己的利益說(shuō)話(huà)，那么大家到了兩會(huì)，豈不吵成一鍋粥了？這樣只能帶來(lái)政治癱瘓。

　　這次兩會(huì)，以張茵女士為代表的企業(yè)家顯山露水，被稱(chēng)為“新階層”，發(fā)出了強(qiáng)大的政治聲音。相比之下，占人口大多數(shù)的工人、農(nóng)民代表，則不過(guò)是出來(lái)和領(lǐng)導(dǎo)人握握手，照張像而已。這不禁讓我想起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的祖師爺亞當(dāng)•斯密。他生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、工商階層崛起的時(shí)代。但是，他卻反復(fù)指出：工商階層勢(shì)力太大，最值得警惕。其中一個(gè)理由，就是工商階層影響國(guó)會(huì)的能力迅速膨脹，使別的階層難以與之抗衡。他主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)先為窮人說(shuō)話(huà)，而不是先為富人說(shuō)話(huà)。看當(dāng)今中國(guó)，有的是為富人說(shuō)話(huà)的，如今富人也自己說(shuō)話(huà)了。但是，誰(shuí)來(lái)為一般的老百姓說(shuō)話(huà)呢？這就是我們這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所缺乏的東西�！�

　　(作者為美國(guó)Sulfk大學(xué)學(xué)者)