“我的家�。　�55歲的徐水香懷抱著一只老母雞，癱坐在斷壁殘垣前喃喃自語。老人住在蘇州市吳中區(qū)郭巷街道，3月27日凌晨，幾十名“身份不明”男子闖入家中將她和老伴拖出屋外，隨后拆了房子。與徐水香同樣遭遇的還有沈建方、陸素貞一家。(3月29日《現(xiàn)代快報》)

　　非常拆遷向來讓人憤慨，而像蘇州這樣的“半夜拆遷”則十分野蠻。到網(wǎng)絡(luò)上搜索一下，半夜強(qiáng)拆民房的新聞比比皆是�？吹竭@些屢屢出現(xiàn)的半夜強(qiáng)拆民房的新聞，實在是讓人迷惑不解，半夜強(qiáng)拆民房為何如此“流行”？

　　半夜強(qiáng)拆民房的所謂“拆遷”，其中必有貓膩。“半夜拆遷”之所以能夠?qū)以嚥凰�，或是拆遷公司依仗其財大氣粗，以資本暴力侵害被拆遷戶利益；或是房地產(chǎn)公司遇到了所謂的“釘子戶”，與拆遷戶之間達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議，房地產(chǎn)公司運(yùn)用暴力“快刀”斬糾紛“亂麻”，強(qiáng)拆民房制造既成事實；更重要的是，拆遷公司之所以敢于如此胡作非為，在其背后可能有公權(quán)為其撐腰壯膽。如果沒有公權(quán)為其撐腰壯膽，再野蠻不法的公司恐怕也不敢去“半夜強(qiáng)拆”。

　　可是不管什么原因，不管有怎么的理由，在“半夜拆遷”中使用暴力卻是不爭的事實。在依法治國逐漸深入人心的今天，法律原本應(yīng)該成為奉公守法者的保護(hù)傘，敬畏法律也應(yīng)該成為每一個公民的行為準(zhǔn)則，拆遷自然也應(yīng)該在遵守法律的前提下進(jìn)行�？墒�，現(xiàn)實情況并不如人們想象的這樣樂觀，“半夜拆遷”的屢屢出現(xiàn)，就足以讓人震驚�！鞍胍共疬w”制造出一幕幕半夜驚魂的“鬧劇”，公民何來安全感可言？當(dāng)?shù)卣�府坐視房地產(chǎn)公司“半夜拆遷”，無異于對暴力行為放任不管，政府的公信何在？

　　《物權(quán)法》實施后，人們曾普遍認(rèn)為，個人財產(chǎn)在《物權(quán)法》的保護(hù)下，會變得更加安全�？墒�，愈演愈烈的“半夜拆遷”，似乎給人們頭上澆了一盆涼水。在“半夜拆遷”面前，《物權(quán)法》的權(quán)威何在？“半夜拆遷”之所以屢試不爽，根本原因就是暴力拆遷者能夠?qū)覍姨用摲�律的懲罰�！鞍胍共疬w”之后，少見暴力拆遷的違法者受到法律的懲處，彰顯了法律的蒼白無力，實乃法治之恥。

　　“半夜拆遷”的屢屢出現(xiàn)，已經(jīng)威脅到公民的生命財產(chǎn)安全，影響到了地方政府的公信力，褻瀆了法律的神圣威嚴(yán)。希望有關(guān)部門拿出強(qiáng)有力的措施來，堅決制止這種半夜強(qiáng)拆民房的惡劣行徑。“半夜拆遷”可以休矣！

　　□周建邦(江西 教師)