通過事實對比，不難發(fā)現(xiàn)，在兩起“老虎事件”中，相關政府部門是盡心調(diào)查核實，為民負責；還是急功近利，急于求成，答案一目了然。而不同的調(diào)查結果，帶來不同的民意反映，也在情理之中———政府部門尊重民意，民眾就會還之以普遍的信任，反之亦然。

　　湖南“平江野生華南虎”事件，從曝光到真相大白，僅僅用了5天時間�！瓣兾饕吧�華南虎”事件，由民間質(zhì)疑到官方緘默，距離真相一步之遙，但我們已經(jīng)等待了快半年。

　　實際上，兩個事件的反差，不只時間一項。陜西省林業(yè)廳與湖南省林業(yè)廳對待“華南虎”的不同態(tài)度，以及由此帶來的民意反映，都迥然不同。對兩個事件進行回顧和比較，并發(fā)現(xiàn)和總結其中的經(jīng)驗教訓，非常有必要。

　　先說湖南，從《人民日報》3月25日的報道來看，湖南省林業(yè)廳之所以能迅速查明真相，就在于得到相關信息后，第一時間啟動公共調(diào)查程序，自20日至23日，湖南省林業(yè)廳組織野生動植物專家工作組兩次實地調(diào)查，從拍攝點、拍攝對象、動物痕跡、動物衍生物、動物行為、獵物來源、動物特征等方面開展調(diào)查與核查工作。

　　林業(yè)廳還借助GPS定位(林業(yè)地理信息系統(tǒng))對現(xiàn)場及周邊地區(qū)潛在棲息地進行了考察評估。經(jīng)過實地考察，錄像當中的疑點很快便暴露出來�！拔覀兊浆F(xiàn)場后，按照記者所說的位置，根本拍攝不到那個畫面，模擬幾次都不行。”

　　可以說，“平江虎事件”的水落石出，是因為湖南省林業(yè)廳本著客觀公正的態(tài)度，沒有急于對事件性質(zhì)表態(tài)，更沒有以該事件獲取某種現(xiàn)實利益的功利化心態(tài)，以政府應有的公共管理精神，對事件脈絡進行全面梳理，得以步步逼近謎團核心，最終還民眾以事實公道。如一位專家所言，“只要認真，哪有查不出來的。”“湖南及時處理此次事件是對公眾一個交代，是政府部門科學、務實、理性的作為”。

　　反觀“陜西周老虎”事件，2007年10月3日陜西鎮(zhèn)坪縣農(nóng)民周正龍稱拍攝到華南虎照片。10月12日陜西省林業(yè)廳召開新聞現(xiàn)場會，宣稱“發(fā)現(xiàn)華南虎”。這之間，林業(yè)廳主要的鑒定工作，已被多方事實證明存在敷衍塞責、草草結案的問題，比如一些參與鑒定的專家根本就不是研究華南虎問題的；而且，林業(yè)廳搶功心切，違規(guī)召開了新聞發(fā)布會公開消息，已被責令向公眾道歉。

　　而更令人氣憤的是，虎照本身飽受質(zhì)疑，但至今，二次鑒定無法推進，陜西林業(yè)廳置洶涌的民意于不顧，真相調(diào)查離“最后一公里”戛然而止，令政府公信力不斷損毀。

　　通過事實對比，不難發(fā)現(xiàn)，在兩起“老虎事件”中，相關政府部門是盡心調(diào)查核實，為民負責；還是急功近利，急于求成，答案一目了然。而不同的調(diào)查結果，帶來不同的民意反映，也在情理之中———政府部門尊重民意，以科學、中立、誠懇的態(tài)度樹立公信力，民眾就會還之以普遍的信任，以政府誠信為基礎，把誠信作為全社會的價值取向；反之亦然。

　　從“周老虎”到“平江虎”，后一起事件的真相還原如此迅速，其中一個因素必然存在，即湖南省有關部門認識到了陜西林業(yè)廳誠信失范帶來的被動后果，吸取了前者的教訓，得以亡羊補牢。之前媒體以及網(wǎng)民對有關部門在“周老虎”處理事件中的批評，已經(jīng)在某種程度上，成了政府必須吸取的教訓，這也是一個政府誠信與民意互動的發(fā)展過程。

　　當然，這種認識不能靠官員自覺，不能靠網(wǎng)友和輿論的費力鞭策，而是需要法治化，需要制度約束。要建立具有普適性與強制性的信用規(guī)則，對于那些利用權力資源濫用政府信用的人，有相應的失信約束與懲罰機制予以應對。畢竟，還有大量的“華南虎”、假照片，至今沒有真相。

　　□畢舸(廣東 媒體從業(yè)者)