國務(wù)院機構(gòu)改革方案料獲全國人大審議通過之后，“大部門制”將正式上路�？梢灶A(yù)想，在接下來的若干年里，“大部門”的走向和運行，必會大大影響社會公共生活。

　　當“大部門”尚付闕如之時，人們期待它的早日問世。在它最終遂愿降生并即將上路之時，人們也期待，強有力的監(jiān)督制約能伴它“同行”。

　　傳統(tǒng)的行政管理體制弊端有二：一是機構(gòu)重疊、職能交叉，二是缺乏制約、權(quán)責脫節(jié)。這兩種弊端既分立又交織。實現(xiàn)機構(gòu)整合，自然利于解決第一種弊端。但如果只是部門合并、權(quán)力疊加，第二種弊端則并未破解。不僅如此，在原有若干部門劃歸一統(tǒng)的情況下，先前“分工過細”造成的“分權(quán)實際”，也將難以繼續(xù)存在。所以，可能因過度集中而導(dǎo)致的權(quán)力失控，將成為“大部門”體制后天成長中的“歧途誘惑”。正因為如此，對權(quán)力進行有效的監(jiān)督和制約系關(guān)“大部門”的成敗。

　　事實上，從十七大報告、《關(guān)于深化行政管理體制改革的意見》以及政府工作報告已經(jīng)對“大部門制”的運行機制提出了原則，即按照“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的要求，著力優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，規(guī)范機構(gòu)設(shè)置”。因此，“大部制”改革，絕非“部門移植”或者“權(quán)力搬家”，其實質(zhì)應(yīng)是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、政府運行體系和運行機制的一種重新確立。

　　而國際經(jīng)驗表明，有限政府與決策、執(zhí)行職能的適度分離，是大部制有效運行的前提和基礎(chǔ)。

　　很快，各“大部門”的籌組工作將會緊鑼密鼓地展開。于此階段，在籌劃論證各“大部門”的工作體制機制時，就要把如何對權(quán)力行使進行有效的監(jiān)督制約，作為其中的重要考量，按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督適度分離的原則，設(shè)置內(nèi)設(shè)部門、分配權(quán)力、安排層級等，避免由同一部門既做決策、又抓執(zhí)行的職能混合，以此防止決策、規(guī)劃、審批、執(zhí)行和監(jiān)督“多權(quán)合一”的情況。同時，建立政府績效評估指標體系，推行問責制度，確保“用權(quán)必負責、問責有辦法”。

　　此外，改革用人制度，建設(shè)政務(wù)官和事務(wù)官分工明確的現(xiàn)代文官體系，也不可或缺。

　　畢竟，內(nèi)部監(jiān)督制約機制再健全，如果沒有能夠擔當、敢于負責的人，監(jiān)督制約難免淪為擺設(shè)。通過制度保障，確保執(zhí)行者不受決策者權(quán)力更迭的影響，不必違心依附和放棄原則，從而培養(yǎng)“大部門”中權(quán)力監(jiān)督的“吹哨人”、“較真者”，沖破某些政府部門被詬病的“一團和氣、監(jiān)督缺位”，使敢于“唱黑臉”的人有可能得以留任甚至升遷。事實上，隨著“大部制”之下的部門數(shù)量精簡和專業(yè)更加龐雜，部門首長作為政務(wù)官身份的條件，將進一步走向成熟。

　　內(nèi)部監(jiān)督是最基本的，而外部監(jiān)督是最有效的。內(nèi)部監(jiān)督再完善，但在部門利益“最大公約數(shù)”之下，正當?shù)谋O(jiān)督也有可能讓位給不正常的“協(xié)調(diào)”。而實現(xiàn)有效的外部監(jiān)督，必須強調(diào)“大部門”從一開始就有清晰詳盡的“權(quán)力清單”、清澈透明的運行機制和清楚可行的責任體系。

　　凡事有始有終，還要有工作節(jié)點，才能有序推進。在“大部門”問世前，全國人大聽取了有關(guān)改革說明；如果最高權(quán)力機關(guān)覺得有必要，它也可依法就“大部門”上路之后出現(xiàn)的情況和問題，行使質(zhì)詢和建議權(quán)。當然，如果“大部門”有大戰(zhàn)略、大氣度，將其改革進程隨時向社會報告，廣征民意，自覺接受監(jiān)督，會得到民眾更多的理解和支持。

　　“大部門”位高權(quán)重，國計民生系于一身，它的上路注定是不輕松的。但只要權(quán)力是透明的、可控的、負責的、平衡的，有了各方的信心、魄力和支持，“大的難處”也可迎刃而解。