本報專訪全國人大代表、清華大學法學院副院長周光權(quán)

　　建議國家制定《預防職務犯罪法》

　　“預防腐敗比打擊貪官還要重要！當國家工作人員對國家和人民利益造成巨大危害后才想起懲貪官、平民憤。這一反腐思路已嚴重落后。”昨天下午，全國人大代表、清華大學法學院副院長周光權(quán)接受本報專訪時如是說。中國體制下的反腐應該建立和完善一種什么樣的機制？如何才能堵住貪官外逃的“后門”？在北京，這位致力于研究反腐工作的法律專家闡述了他的觀點。

　　預防比打擊貪官更重要

　　重慶商報：你的議案“建議國家制定《預防職務犯罪法》”中提出，預防比打擊貪官還要重要。能具體解釋一下嗎？

　　周光權(quán)：對貪官的查處和打擊都是在事后進行的，這種懲處已顯得為時太晚。貪官在接受了行賄人的請求后，對國家和人民利益的損害就已客觀存在，如鄭筱萸一案，鄭雖已判死刑，但假藥對百姓的傷害已無法挽回。

　　另外，對有職務犯罪的官員，在成長階段，都曾為人民和國家做過貢獻。正因為我們的制度不健全，從客觀上造成官員墮落。所以，預防腐敗就是首先要從制度上約束官員，來保護和挽救一些干部。這也是我建議制定《預防職務犯罪法》的原因。

　　腐敗連出官員不能晉升

　　重慶商報：你談到在預防職務犯罪中重要一條，就是公眾和預防機構(gòu)人員要介入官員的政績評價。能作一下說明嗎？

　　周光權(quán)：目前，決定官員的升遷是“上頭”的官員，因此，官員客觀上只需向他的上級負責，而不是公眾，更不理睬司法機關的監(jiān)督。官員的政績評價體系明顯存在缺陷。為此，在預防腐敗時，應規(guī)定檢察機關、國家預防腐敗機構(gòu)和公眾介入官員政績評價機制。

　　一方面，繼續(xù)推行在很多地方已經(jīng)實施的公眾參與評價國家機關的活動；另一方面，對某些案件易發(fā)、頻發(fā)單位，比如國土、稅務、安全監(jiān)督機構(gòu)或壟斷行業(yè)，應由職務犯罪預防機構(gòu)介入官員政績評價過程，不能腐敗連出的單位，還官員亨通，這個評價結(jié)論必須是上一級檢察或預防機構(gòu)，不能同級評估。

　　建立檢察官約談制度

　　重慶商報：你提到應該建立檢察官或預防職務犯罪機構(gòu)的約談制度。這與紀檢部門的戒勉談話和組織部的上任談話有何不同？

　　周光權(quán)：紀檢部門和組織部門的談話很多是程序性的。而檢察官和預防機構(gòu)的約談制度，是特定性。能成為約談對象的，都是按一定的法定程序批準后，針對職務犯罪反復發(fā)生或管理松散單位等“高�！比后w。這種談話的內(nèi)容都是在法律的標準下進行的，今后還可成為判罪的法律依據(jù)。

　　堵住貪官外逃后門

　　重慶商報：現(xiàn)在，貪官在事發(fā)敗露前就卷款外逃，有什么辦法可以堵住貪官外逃的后門？

　　周光權(quán)：必須要加強國際司法合作，讓貪官無路可走。以前，我們對國際司法合作的認識存在誤區(qū)，要求貪官逃往國將貪官轉(zhuǎn)移到國外的贓款全部退回，這是不合情理的。因為，當事國在協(xié)助調(diào)查時，需要司法資源的投入，有投入就有成本，國際通行做法是進行贓款分割。所以，我們應以務實的態(tài)度對待貪官外逃，提高司法協(xié)助效率。(聶飛 譚柯 金蓉)