最高人民法院政治部副主任宋建朝透露，通過幾年的調(diào)查研究和廣泛征求意見，最高法院正在與國家公務(wù)員管理部門聯(lián)合制定公開遴選法官的實施意見。依據(jù)該制度，法官不必參加公務(wù)員考試，但需要參加另外的專門測試。(《京華時報》3月9日)將這一信息放于司法改革大環(huán)境，不難看出這正是最高法院努力推進的“司法去行政化”的重要一步。

　　毫無疑問，司法官和行政官被混同管理是一個不爭的事實，《公務(wù)員法》將法官、檢察官納入其調(diào)整范圍，作為國家干部的法官和檢察官，還與行政官員一起依附于行政職級之上�！八痉ㄐ姓�化”之下的種種制度設(shè)計，使得像法官等級和檢察官等級這樣專屬于司法官的職業(yè)榮耀虛化，而行政職級卻成為衡量司法官成就的主要標尺。

　　當下，依公務(wù)員招考程序進行的法官招錄與司法考試制度并不銜接———這既造成了國家考試資源的浪費，又造成了法律職業(yè)的人才浪費。公務(wù)員考試的主要內(nèi)容為申論與行政職業(yè)能力測試，遠不足以考查應(yīng)試者的司法能力。即便有考生高分通過了公務(wù)員考試，也無法判斷其法律知識儲備和法律運用能力。

　　法官不參加公務(wù)員考試是許多法治發(fā)達國家的通例，并不需要在相關(guān)法律規(guī)范中具體列明。而需要詳細規(guī)定的，是充分體現(xiàn)了司法職業(yè)特征的法官職業(yè)能力測試。這一測試既應(yīng)有別于國家統(tǒng)一司法考試，又須與司法考試相協(xié)調(diào)。一要避免測試內(nèi)容上的過度重復(fù)，二要體現(xiàn)審判工作的職業(yè)特點。畢竟，司法考試是包括法官、檢察官、律師、法律顧問等在內(nèi)的所有法律職業(yè)人的資格考試。動輒決定當事人權(quán)利歸屬甚至手持生殺予奪之權(quán)的法官，無疑是法律職業(yè)中在能力要求上比較高的。因此，初任法官考試必須由資深法律人來確定標準、把握方向。

　　此番實施意見，較之過去是個進步。但若在獨立審判之司法追求下觀察，依然有不少的改進空間，一個不假于行政的法官遴選制度應(yīng)是努力推進的方向。

　　□范慧芳(海南 學生)