今年兩會吸引人目光的不只是一些新的立法提案議案，還有一些反復(fù)被討論過多次的立法建議，比如與中國的戶籍制度改革相伴而生的戶籍立法。對于這項立法工作的遲緩，人們的非議頗多，有人總結(jié)說，在上世紀(jì)90年代戶籍制度改革就被廣泛地提出來了，從2005年的兩會起，戶籍改革方案的送審稿就在不斷地推出并遞交，但真正的戶籍立法始終是堅冰一塊。

　　事實上，人們期望以立法的名義來尋求我們社會生活中的各種問題、矛盾與沖突的解決途徑，已是在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)相對固定的思維了，而且這種思維在每年的兩會上表現(xiàn)尤其明顯。于是我們的立法一直都持續(xù)地處在“快車道”上，我們在幾十年的時間里走過了一些發(fā)達(dá)國家上百年的立法道路。當(dāng)然，從總體而言，這應(yīng)該是我國依法治國、社會主義民主法治建設(shè)的偉大進(jìn)步，但是就某一個立法個案而言，我們似乎該更多地考慮一下立法以后會怎么樣。這其實是在我們中國特色社會主義法律體系基本形成以后，社會利益群體日趨多元化，針對一些爭議和難度較大的立法工作應(yīng)該采取的一種審慎的態(tài)度。

　　稍微了解一些中國國情的人都清楚，戶籍制度在我國實行了50多年了，戶籍管理幾乎涉及了社會管理的方方面面，根深蒂固、體系龐雜，牽一發(fā)而動全身。而以法律的形式確定遷徙自由，同樣存在著實踐中的諸多難題。對于這樣的制度我們要進(jìn)行根本的改革，就不能不考慮立法以后會怎么樣的問題，否則在法律的實施過程中就會面臨各種各樣的難題和阻礙。如果一旦立法而法律又不能很好地實施，在實施中走樣變形，或者由于實施中的問題出現(xiàn)反彈，無疑都是對法律權(quán)威的褻瀆與損害。

　　其實從功能上來講，立法并不是社會進(jìn)步的急先鋒，它不應(yīng)該承擔(dān)突破性的功能。立法從本質(zhì)上講是有其滯后性的一面的，在某種程度上它是對現(xiàn)行制度的確認(rèn)。真正可以產(chǎn)生突破性效力的是我們在實踐中的一些具有制度性意義的創(chuàng)新。戶籍立法雖然年年被提出，但戶籍制度改革畢竟是大勢所趨、人心所向。事實上，在社會各界不斷地呼吁下，在各地不斷地探索與實踐下，戶籍制度的改革絕不是鐵板一塊。去年4月公安部就有消息稱：全國已有12個省、自治區(qū)、直轄市已經(jīng)相繼取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的二元戶口性質(zhì)劃分，統(tǒng)一了城鄉(xiāng)戶口登記制度，統(tǒng)稱為居民戶口。由此可見，戶籍制度改革實際上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動下的社會的進(jìn)步，它的突破在于各地根據(jù)實際情況采取積極的措施，拆除戶籍壁壘，形成城鄉(xiāng)一元化體系，如果戶籍制度改革能夠在全國范圍內(nèi)全面推開，在實踐中得到檢驗與完善，并形成切實可行的制度性設(shè)計，那么戶籍立法也就是水到渠成的事了。(秦平)