神話不是神創(chuàng)造的，而是人創(chuàng)造的；天文數(shù)字不是上天創(chuàng)造的，也是人創(chuàng)造的。

　　在新聞里接連看到“人創(chuàng)神話”，比如安徽有條高速公路，低價(jià)賣掉又高價(jià)收回，這一折騰就讓國(guó)資流失了12億元(2月28日《新京報(bào)》)；比如河南南街村，這個(gè)著名的“紅色億元村”其實(shí)欠債十余億，資不抵債，3年前已悄然“改制”，自稱每月仍拿著250元工資的“一把手”早已變身“紅色資本家”，而村主任死后被發(fā)現(xiàn)藏有了至少2000萬(wàn)現(xiàn)金(2月27日《南方都市報(bào)》)……

　　這些新聞里的人與事，大抵算是“另類神話”。類似事情，或大或小，我們見了不少，只不過(guò)對(duì)那些“小事”，沒(méi)人看作“神話”罷了。這些展示天文數(shù)字的“另類神話”，其共同點(diǎn)之一，是外表冠冕堂皇，內(nèi)里化公為私；共同點(diǎn)之二，是利益與權(quán)力緊密結(jié)合，獲權(quán)于是就能獲利。經(jīng)貿(mào)委系統(tǒng)一位干部牽線高速收購(gòu)，用100美元也就是七八百元，購(gòu)買3%的股權(quán)，公路被回購(gòu)后，他獲得豐厚利潤(rùn)——4000萬(wàn)元，這就是“用100美元博4000萬(wàn)”的“神話”。蛋糕的大小是相對(duì)的，少數(shù)人拿到了“天文數(shù)字”，就有多數(shù)人“承受損失”；那條“合巢蕪”高速公路在一番“輾轉(zhuǎn)騰挪”之后，帶給百姓的是額外增加的28年“繼續(xù)收費(fèi)”——只不過(guò)是這樣的“繼續(xù)收費(fèi)”比南街村的“繼續(xù)紅色”更赤裸一點(diǎn)。

　　2月28日我所在的《都市快報(bào)》，做了一個(gè)很好的報(bào)道主標(biāo)題《中共十七屆二中全會(huì)：深化政治體制改革》。我覺(jué)得這個(gè)標(biāo)題是應(yīng)該得獎(jiǎng)，盡管它那么樸素。曾幾何時(shí)，“政治體制改革”成了一些人的“敏感詞”甚至“過(guò)敏詞”，可這次二中全會(huì)的公報(bào)里，用了很長(zhǎng)的篇幅來(lái)闡述政治體制改革。我們仿佛聽到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)傳來(lái)的關(guān)于政治體制改革的“集結(jié)號(hào)”。有多少事情期待通過(guò)政治體制改革來(lái)解決根本問(wèn)題？安徽高速的“賣買”、南街村的“流變”，都證明了沒(méi)有政治體制改革就不可能杜絕現(xiàn)代“仕場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”下的公益損失——“仕場(chǎng)”是什么意思，誰(shuí)都明白。

　　那條高速公路變成“高速肥私公路”的主因是什么呢？國(guó)家審計(jì)報(bào)告說(shuō)得明白，是“安徽省政府違規(guī)壓低評(píng)估價(jià)格低價(jià)轉(zhuǎn)讓，兩年半后又違規(guī)高價(jià)收回”。省一級(jí)政府的違規(guī)行為，如果沒(méi)有深化政治體制改革、沒(méi)有從根子上解決權(quán)力體制問(wèn)題，那么，誰(shuí)能夠預(yù)防之、制止之？

　　同保障人民民主權(quán)利、維護(hù)社會(huì)公平正義的新要求相比，我國(guó)政治體制確需進(jìn)一步完善。我早就在評(píng)論里說(shuō)到，“民主”與“民生”兩個(gè)詞在字型上很相近，沒(méi)有充分的“民主”，是難以充分保障“民生”的。而民主的問(wèn)題、政治體制的改革問(wèn)題，想要改善、突破，首先就得解決干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的思想問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)干部的思想水平如果不提升、不能跟上現(xiàn)代政治文明的要求，那么，他們很可能在明里暗里成為政改的最大阻力——因?yàn)檎�治體制改革是真正的“自身革命”。

　　政治體制改革功成之日，就是那些“另類神話”徹底終結(jié)之時(shí)。