法院回應(yīng)：沒有開庭何來審案

　　“法官謝斌穿著法袍，都坐到審判席上去了，這不叫開庭叫什么？”李壽良等原告訴訟代表人對(duì)被告席空無一人、合議庭另外兩名法官?zèng)]有在法庭上露面這一現(xiàn)象非常不滿。

　　“沒有開庭，何來審案？”今天上午，鹿城法院負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，首次對(duì)“溫州法官缺席審案”作出回應(yīng)。

　　這位負(fù)責(zé)人說，根據(jù)民訴法規(guī)定，因案件追加其他當(dāng)事人，需待公告期滿后方可審理。鹿城法院合議庭決定推遲開庭審理時(shí)間、待公告期滿后再確定開庭審理時(shí)間這一行為是合理合法的。并且，鹿城法院更改開庭時(shí)間，也已在3個(gè)工作日之前通知原告訴訟代表人。

　　“鑒于1月14日上午來了一百多人，為避免事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，法官謝斌穿著法袍來到法庭，坐到了審判席上，但這并不是開庭審理，而是庭前準(zhǔn)備活動(dòng)�！睂�(duì)這類活動(dòng)，法律并沒有明確規(guī)定合議庭成員要全部出庭，主審人與書記員完全可以單獨(dú)進(jìn)行。

　　“不能把所有在法庭進(jìn)行的活動(dòng)都叫做庭審�！必�(fù)責(zé)人說，稍有法律常識(shí)的人都知道，民事庭審是一項(xiàng)有著特定內(nèi)涵的訴訟活動(dòng)。開庭審理，是指人民法院在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，按照法定的方式和程序?qū)Π讣�進(jìn)行全面審查并作出裁判的訴訟活動(dòng)。真要是開庭審理，那過程也分為幾個(gè)既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的階段：法庭調(diào)查、法庭辯論、合議庭評(píng)議和宣告判決。

　　“個(gè)別媒體偏聽偏信一方說法，根本沒有采訪法院，違反新聞采訪對(duì)等原則，故意把開庭準(zhǔn)備活動(dòng)歪曲為缺席審案，聳人聽聞，這是一種嚴(yán)重的新聞失實(shí)與侵權(quán)行為�！痹撠�(fù)責(zé)人說，媒體報(bào)道后，曾有人建議我們通過法律手段追究個(gè)別媒體侵權(quán)責(zé)任，但我們最終并沒有采納這一建議。

　　“對(duì)媒體報(bào)道，我們鹿城法院一貫原則是不能一夸就笑，一罵就跳。”負(fù)責(zé)人說，雖然本案并不存在缺席審案這一事實(shí)，但我們的工作并非無瑕可擊，確實(shí)也存在著一些不嚴(yán)謹(jǐn)、不主動(dòng)的問題，如在向溫州市職工住房建設(shè)開發(fā)公司送達(dá)的起訴狀副本及開庭傳票等法律文書被退回后，主審人就存在沒有設(shè)法再次送達(dá)等疏漏。

　　“對(duì)媒體的輿論監(jiān)督，我們是歡迎監(jiān)督，有則改之、無則加勉�！必�(fù)責(zé)人說，目前，法院已責(zé)成案件主審人盡快向溫州市職工住房建設(shè)開發(fā)公司送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書等法律文書，依法公正地審理好此案。法院黨組還要求全院干警從中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，切實(shí)增強(qiáng)規(guī)范意識(shí)，嚴(yán)格依照程序法、實(shí)體法辦案，堅(jiān)決杜絕此類情況再次發(fā)生。

　　其他媒體相關(guān)報(bào)道

　　溫州鹿城區(qū)法院法官缺席審案遭質(zhì)疑

　　據(jù)某周刊報(bào)道，浙江省溫州市鹿城區(qū)蒲鞋市街道巽山村村委會(huì)個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)在村民毫不知情的情況下，將該村返還地非法轉(zhuǎn)讓，多年來，村民不停地向上級(jí)有關(guān)部門反映這一問題，始終得不到解決。無奈之下，村民將村委會(huì)告上法院，希望法院能給他們主持公道。

　　溫州市中級(jí)法院立案后，指定鹿城區(qū)法院審理此案。村民們根據(jù)傳票得知，2008年1月14日將公開審理此案。2007年12月25日，法院貼出公告要求巽山村村民登記。

　　原告方律師稱，該公告有三個(gè)硬傷：1、法院公告把有權(quán)參加訴訟的原告認(rèn)定為與案件有利害關(guān)系的第三人進(jìn)行登記，其實(shí)是誤導(dǎo)村民；2、故意將訴爭對(duì)象和訴訟請(qǐng)求隱瞞。雙方訴爭的是土地使用權(quán)，但公告中卻寫成與被告其它權(quán)屬、侵權(quán)糾紛，訴狀要求返還土地使用權(quán)，但法院公告只字未提；3、根據(jù)傳票所定，開庭時(shí)間為今年1月14日，公告卻要求村民2月28、29日前往登記。

　　公告貼出后，原告方律師曾特意提醒過村民確認(rèn)開庭時(shí)間。2007年12月29日上午10點(diǎn)，訴訟代表人和村民葉春城前往法院詢問開庭時(shí)間有否變化，法官卻說，公告不影響開庭。但在1月11日下午法官突然打電話給村民，說要延期開庭。

　　1月14日早上九點(diǎn)，原告162名村民已基本到齊，法庭上，除了審判長謝某及書記員戴某，另外兩名合議庭法官?zèng)]有露面，被告席上則空無一人，既不見兩名被告本人，也不見他們的代理律師。

　　當(dāng)原告質(zhì)問審判長，“被告缺席該接受怎樣的處罰”時(shí)，審判長說，“被告不是缺席，而是法院傳票沒有送達(dá)。”他隨即拿出一封郵局退還的快件，這是法院寄給房開公司的傳票�？旒�上的印戳顯示，傳票于2007年11月21日發(fā)出，11月22日退回，至今已超過50天。

　　原告方提出質(zhì)疑的地方是，被告房開公司是溫州市區(qū)較為知名的大企業(yè)，鹿城區(qū)法院也在溫州市區(qū)，任何出租車都知道的地方，卻在郵件退回后至今的五十多天內(nèi)，法院卻沒有查找出該被告的確切地址，或者及時(shí)通知原告提供被告的確切地址，將傳票成功送達(dá)。

　　據(jù)報(bào)道，在村民們的質(zhì)疑聲中，僅進(jìn)行了半小時(shí)的庭審。

[上一頁]  [1]  [2]