超級(jí)權(quán)貴資本

　　相比其他權(quán)貴資本，張榮坤更有銀行貸款和社保資金一明一暗兩條融資渠道，杠桿率大為提高

　　知情人士稱，2002年張榮坤收購上海路橋，確有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域向民營資本開放的政策背景——“王維工、秦裕等人根據(jù)高層的意思，讓張榮坤等人首批運(yùn)作，并在政策和資金上予以協(xié)助。因?yàn)楫?dāng)時(shí)先知先覺者已領(lǐng)會(huì)到有關(guān)政策，可以在這個(gè)領(lǐng)域做些嘗試�！�

　　起訴書提到，時(shí)任上海市長陳良宇秘書的秦裕，對(duì)福禧投資取得滬杭高速經(jīng)營權(quán)、嘉金高速BOT項(xiàng)目提供了幫助。

　　上述政策信息，在2001年12月原國家計(jì)委頒布的《關(guān)于促進(jìn)和引導(dǎo)民間投資的若干意見》中已然透露。文件首次提出：“逐步放寬投資領(lǐng)域。除國家有特殊規(guī)定的以外，凡是鼓勵(lì)和允許外商投資進(jìn)入的領(lǐng)域，均鼓勵(lì)和允許民間投資進(jìn)入”。

　　在實(shí)行優(yōu)惠政策的投資領(lǐng)域，其優(yōu)惠政策對(duì)民間投資同樣適用；鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資以獨(dú)資、合作、聯(lián)營、參股、特許經(jīng)營等方式，參與經(jīng)營性的基礎(chǔ)設(shè)施和公益事業(yè)項(xiàng)目建設(shè)。鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資參與供水、污水和垃圾處理、道路、橋梁等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　同期，上海市人民政府發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步服務(wù)全國擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放若干政策的意見》，明確規(guī)定，來滬投資企業(yè)參與“一城九鎮(zhèn)”城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施與公共設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營，享受有關(guān)優(yōu)惠政策。

　　開放政策之前，國內(nèi)公路歷來以國營主體“貸款修路，收費(fèi)還貸” 的模式建設(shè)，在引進(jìn)外資和民資的背景下，便發(fā)展出相應(yīng)的BOT和TOT模式。

　　BOT是英文Build-Operate-Transfer的縮寫，即建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓方式，是指政府將一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的特許權(quán)授予承包商；承包商在特許期內(nèi)負(fù)責(zé)項(xiàng)目設(shè)計(jì)、融資、建設(shè)和運(yùn)營，并回收成本、償還債務(wù)、賺取利潤，特許期結(jié)束后將項(xiàng)目所有權(quán)移交政府。

　　TOT方式則是將現(xiàn)有已建成的設(shè)施轉(zhuǎn)讓給投資者，國營主體收回資金投入新的建設(shè)。這一模式一般不涉及項(xiàng)目的建設(shè)過程，避開了BOT方式在建設(shè)過程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，如建設(shè)成本超支、工程停建或者不能正常運(yùn)營、現(xiàn)金流量不足以償還債務(wù)等。有些項(xiàng)目可能需要進(jìn)行技術(shù)改造，但同新建項(xiàng)目相比，風(fēng)險(xiǎn)和矛盾有所降低。

　　但事與愿違。在高速公路“允許民間資本進(jìn)入”的政策實(shí)施過程中，由于地方政府強(qiáng)勢(shì)干預(yù)，黑箱操作，公開公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境難以形成，“民營化”實(shí)驗(yàn)迅即成為官商勾結(jié)的場(chǎng)所，高速公路或同類大型公共基建項(xiàng)目演變?yōu)闄?quán)貴資本融資工具，案例頻發(fā)，教訓(xùn)深刻。

　　本世紀(jì)以來，各地公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓頻現(xiàn)內(nèi)幕交易。賤賣問題之外，一些民營業(yè)者挪用建設(shè)資金，虛增建設(shè)成本，最終收買政府官員延長公路收費(fèi)年限。2006年11月，交通部下文，要求各地政府在國家新的《收費(fèi)公路權(quán)益轉(zhuǎn)讓辦法》頒布實(shí)施之前，暫停還貸公路收費(fèi)權(quán)益轉(zhuǎn)讓，而新的《辦法》遷延一年，至今并未出臺(tái)。

　　上述政策的現(xiàn)實(shí)困境，在張榮坤握有的兩條上海高速公路上體現(xiàn)得甚為典型。收購上海路橋，實(shí)為TOT模式。由于滬杭高速公路上海段為已建成公路，資產(chǎn)負(fù)債比例也達(dá)到了70%的銀行政策線，因此張榮坤只能以改擴(kuò)雙向四車道為由，每年向工行申請(qǐng)約五六億元規(guī)模的短貸。

　　作為上海市重點(diǎn)工程的嘉金高速，實(shí)為BOT項(xiàng)目。就在上海路橋轉(zhuǎn)讓當(dāng)年，張榮坤借道上海工投，實(shí)際控制了新建項(xiàng)目嘉金高速。按2002年9月18日上海市政工程管理局對(duì)嘉金高速公路發(fā)展有限公司成立的批文，公司注冊(cè)資本為12億元，其中上工投、上工新創(chuàng)、南京禧福的出資為4∶3∶3。其貌似國有控股民營參股，但上工新創(chuàng)為張氏控股，嘉金高速從開始便掌握在張榮坤手中。

　　截至2006年2月9日(最后一次工商變更)，嘉金高速注冊(cè)資本增至14.72億元，其中，南京禧福維持6000萬元，占4.08%；福禧投資續(xù)增至14.12億元，占95.92%。

　　BOT模式的嘉金高速一旦到手，張榮坤迅速打開了大規(guī)模銀行貸款的通道。2003年，嘉金高速獲工行17億元短貸，次年轉(zhuǎn)為27億元長貸，張氏對(duì)外投資的大幕就此拉開。

　　對(duì)深諳此道者而言，新建高速公路項(xiàng)目非但可以獲得承建利潤，更關(guān)鍵的則是撬動(dòng)巨額銀行貸款。在多達(dá)數(shù)年的建設(shè)周期中，操盤者可巨額虛增在建工程及庫存，套出建設(shè)資金實(shí)現(xiàn)對(duì)外投資。

　　相比其他權(quán)貴資本，張榮坤更有銀行貸款和社保資金一明一暗兩條融資渠道，杠桿率大為提高。收購上海路橋之初，由于公路經(jīng)營權(quán)已抵押于工行，張榮坤只能以公司股權(quán)抵押拆借上海社保資金。據(jù)上海社保局當(dāng)時(shí)一份風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告認(rèn)為，這種股權(quán)抵押模式存在權(quán)益不被認(rèn)定、保證責(zé)任無法落實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，但祝均一仍為張榮坤大開綠燈。

　　經(jīng)法院認(rèn)定判決，祝均一收受的166萬余元賄賂中，有131萬元余元來自張榮坤，其中多數(shù)是通過妻女以財(cái)物方式獲得。

　　通過上海社保資金隱形融資，張榮坤還得以隱瞞公司負(fù)債水平，此次其被指控欺詐發(fā)行債券罪，便肇因于此。

　　2003年之后，張榮坤從兩條高速公路項(xiàng)目挪出短期資金，購買資產(chǎn)后再向社保抵押，資產(chǎn)規(guī)模如雪球般滾大。公司總資產(chǎn)由2002年的40.2億元增至2006年6月底的136.22億元，凈資產(chǎn)也由12.47億增至53.13億元。

　　至案發(fā)時(shí)，“福禧系”公司對(duì)工行上海分行的貸款，貸款余額為61.34億元，分別源自嘉金高速的27億元長貸、路橋轉(zhuǎn)讓時(shí)承接的20億元長貸，以及多年累增的十多億短貸。對(duì)上海社保的貸款，也累積至34.5億元。

　　三年間的高速擴(kuò)張中，“福禧系”對(duì)外投資分布于金融、地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施及上市公司私募投資。其中包括：投資約4億元持有中國財(cái)產(chǎn)再保險(xiǎn)股份有限公司和中國人壽再保險(xiǎn)股份有限公司等四家關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的股權(quán)；購入華安基金20%股權(quán)；對(duì)家鄉(xiāng)蘇州投資近9億元，購買滬嘉杭高速20%股權(quán)和城區(qū)兩幅土地；此外，還在北京、上海各買了約1億元房產(chǎn)。

　　張榮坤收益最大的一筆對(duì)外投資，當(dāng)數(shù)上海電氣赴港上市前的私募入股。在這場(chǎng)交易中，密友韓國璋發(fā)揮了重大作用。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [下一頁]