2007年12月15日、2007年11月21日、2005年11月27日，兩年多里的3個(gè)時(shí)間牽出了一個(gè)大問(wèn)題———我國(guó)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制和重特大事故處理結(jié)果追蹤機(jī)制亟需建立和完善。今天(16日)，黑龍江省七臺(tái)河市市委政法委副書記姚剛向本報(bào)(法制日?qǐng)?bào))披露了“11·27”事故責(zé)任人為何遲遲未做處理的原因。

　　兩年前礦難案兩年后才審

　　2007年12月15日，黑龍江省七臺(tái)河市紛紛揚(yáng)揚(yáng)的大雪沒(méi)有阻止住人們前往七臺(tái)河市中級(jí)人民法院的腳步。這天，備受關(guān)注的“11·27”特大礦難事故案在此開(kāi)審。從這天的上午9點(diǎn)一直持續(xù)到16日凌晨三點(diǎn)半，此案創(chuàng)下七臺(tái)河市案件審理時(shí)間之最。

　　此前不久的2007年11月21日，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)李毅中在黑龍江省進(jìn)行安全生產(chǎn)隱患排查治理專項(xiàng)行動(dòng)“回頭看”再檢查時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致171人死亡的七臺(tái)河“11·27”特大礦難責(zé)任人竟事隔近兩年仍未處理。李毅中當(dāng)場(chǎng)發(fā)問(wèn)：“對(duì)于事故中應(yīng)該追究刑事責(zé)任的人，為什么遲遲不判？這個(gè)跟社會(huì)沒(méi)法交代。我是國(guó)務(wù)院調(diào)查組組長(zhǎng)，我有權(quán)來(lái)問(wèn)這個(gè)事情。請(qǐng)省里問(wèn)一問(wèn)檢察院和法院是怎么回事？?jī)赡炅诉�不判，怎么回事？”

　　時(shí)間上溯到兩年前。

　　2005年11月27日晚上9點(diǎn)40分，黑龍江省龍煤集團(tuán)七臺(tái)河分公司東風(fēng)煤礦皮帶井發(fā)生特別重大爆炸事故，經(jīng)過(guò)多日緊張搜救，當(dāng)日當(dāng)班井下的242人中有73人生還，169人死亡，事故同時(shí)造成地面2名工人死亡，48人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失4293萬(wàn)。

　　2005年12月1日，國(guó)務(wù)院黑龍江省龍煤集團(tuán)七臺(tái)河分公司東風(fēng)煤礦“11·27”特別重大爆炸事故調(diào)查組成立，國(guó)家安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中任組長(zhǎng)。

　　在事故調(diào)查組成立會(huì)議上，李毅中口氣嚴(yán)厲地表示：“事故原因要水落石出，事故教訓(xùn)要刻骨銘心，事故處理要有切膚之痛，事故整改要舉一反三�！�

　　2005年12月13日、14日，七臺(tái)河市公安局將11名犯罪嫌疑人刑事拘留。

　　2006年7月，國(guó)務(wù)院對(duì)“11·27”特別重大煤塵爆炸事故作出處理，并認(rèn)定這是一起重大責(zé)任事故。經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究，同意對(duì)東風(fēng)煤礦礦長(zhǎng)馬金光、七臺(tái)河公司調(diào)度室主任楊俊生等11人移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任……

　　這樣一個(gè)重特大安全事故的責(zé)任人兩年還未受到處理，此事經(jīng)媒體追蹤調(diào)查反映后，引起了高層的重視。有關(guān)方面要求抓緊依法處理，并對(duì)處理結(jié)果予以公布。

　　在一系列“外力”的過(guò)問(wèn)下，黑龍江省成立了由省監(jiān)察廳、安監(jiān)局等部門組成的“11·27”特大礦難責(zé)任人案件處理督辦組并到七臺(tái)河市實(shí)地調(diào)查。國(guó)務(wù)院督導(dǎo)組也深入黑龍江省對(duì)此事專門展開(kāi)調(diào)查。最高人民檢察院和黑龍江省人民檢察院有關(guān)人員也趕赴七臺(tái)河市，指導(dǎo)辦案。

　　案件久拖未決有四因

　　在庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控，黑龍江龍煤集團(tuán)公司七臺(tái)河分公司東風(fēng)煤礦發(fā)生特大煤塵爆炸事故屬重大責(zé)任事故，東風(fēng)煤礦礦長(zhǎng)馬金光等11名責(zé)任人對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，涉嫌重大責(zé)任事故犯罪。

　　由于涉案人數(shù)多，案情復(fù)雜，合議庭宣布將擇日對(duì)此案進(jìn)行宣判。

　　“11·27”事故責(zé)任人為何遲遲未做處理呢？七臺(tái)河市市委政法委副書記姚剛認(rèn)為，一方面是七臺(tái)河市委、市政府以及司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的重要性認(rèn)識(shí)不夠，另一方面，也與公安機(jī)關(guān)一直未獲得補(bǔ)充證據(jù)有關(guān)。

　　據(jù)介紹，2006年4月10日，七臺(tái)河市公安局便基本結(jié)案并形成卷宗，但七臺(tái)河市檢察院認(rèn)為缺乏“國(guó)務(wù)院事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告”、“技術(shù)鑒定報(bào)告”及現(xiàn)場(chǎng)勘察資料，案件的主要證據(jù)不足，無(wú)法確定事實(shí)和責(zé)任，暫時(shí)不能批捕，并要求盡快搜集相關(guān)材料。

　　其間，2006年1月和3月，七臺(tái)河市檢察院先后向市公安局下達(dá)了檢察建議和糾正違法行為通知書，提出已經(jīng)超出法定羈押期限，要求糾正。到2006年7月6日，七臺(tái)河市公安局仍未拿到兩個(gè)報(bào)告，此時(shí)已超過(guò)法定羈押期限174天，迫于辦案期限的壓力，警方對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施，予以取保候?qū)彙?/p>

　　犯罪嫌疑人被取保候?qū)徍�，七臺(tái)河市公安局多次用電話聯(lián)系，多次向黑龍江省公安廳索要“事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告書”和“事故技術(shù)鑒定報(bào)告書”，卻遲遲沒(méi)有得到。

　　而公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在辦理此案遇到一些疑難問(wèn)題時(shí)并未及時(shí)向上級(jí)匯報(bào)，也沒(méi)有向省委、省政府反映。此外，辦案機(jī)關(guān)及具體辦案人員素質(zhì)不高，能力不強(qiáng)，對(duì)安全生產(chǎn)責(zé)任事故相關(guān)專業(yè)的法律、法規(guī)知識(shí)不熟悉，從而影響了訴訟進(jìn)程，導(dǎo)致“11·27”案一直在公安機(jī)關(guān)和檢察院之間“踢皮球”。

　　據(jù)七臺(tái)河市有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2006年12月15日，省煤監(jiān)局事故調(diào)查處給七臺(tái)河市公安局帶來(lái)了電子版的事故調(diào)查報(bào)告討論稿，七臺(tái)河市檢察院認(rèn)為是非正式文件，不能作為法律依據(jù)。

　　2007年6月5日，國(guó)家煤監(jiān)局將事故技術(shù)鑒定報(bào)告(匯報(bào)稿)傳真給七臺(tái)河市公安局，市檢察院確定辦理此案的新興區(qū)檢察院認(rèn)為沒(méi)有法律效力。

　　2007年10月9日，新興區(qū)檢察院認(rèn)為此案證據(jù)尚需完善，并列舉了退查提綱，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。10月20日，市公安局將補(bǔ)充偵查的材料和卷宗再次移送檢察院。10月24日，檢察院再次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。11月23日，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查完畢，將補(bǔ)充偵查材料和卷宗移送新興區(qū)檢察院。

　　從2005年12月13日至今年11月26日，該案件所有責(zé)任人都曾被多次刑事拘留又多次被取保候?qū)�，直到今�?1月27日才被檢察院批準(zhǔn)逮捕，11月28日?qǐng)?zhí)行逮捕，12月4日，11名嫌疑人正式收到起訴書。

　　針對(duì)此案久拖未決之事，七臺(tái)河市有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，該案不僅將很快有結(jié)果，相關(guān)辦案人員遲辦案件的責(zé)任也會(huì)受到追究。

　　結(jié)果追蹤機(jī)制亟待建立

　　有關(guān)人士認(rèn)為，七臺(tái)河礦難兩年未處理事件，暴露出目前我國(guó)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制和重特大事故處理結(jié)果追蹤機(jī)制需建立和完善。

　　記者了解到，目前，事故調(diào)查組往往在責(zé)任查清后把責(zé)任人移交給司法機(jī)關(guān)，而司法機(jī)關(guān)審判需要一定的程序，如何審判、什么時(shí)候?qū)徟�，都是司法機(jī)關(guān)的事，而這些司法機(jī)關(guān)往往都是當(dāng)?shù)氐模�或多或少�?huì)受到各方面因素的影響，特別是地方保護(hù)主義的影響。

　　一些事故責(zé)任人往往就抓住這一點(diǎn)，買通司法人員或者對(duì)司法人員加壓，故意拖延審判，使責(zé)任處理大事化小、小事化了，最后不了了之，有的案件背后甚至還隱藏著徇私枉法問(wèn)題。

　　在造成108人死亡的河北唐山劉官屯煤礦事故發(fā)生后，劉官屯煤礦所在的開(kāi)平區(qū)公安分局已經(jīng)把這個(gè)礦的礦主拘留了，但是該局兩名副局長(zhǎng)接受賄賂，為其辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)，致使這名礦主逃到了國(guó)外(后迫于壓力回國(guó))。事后查明，其中一名副局長(zhǎng)在劉官屯煤礦非法入股50萬(wàn)元，分紅60萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，一般重特大安全事故的調(diào)查組成員是由多個(gè)部門人員組成的，事故調(diào)查一結(jié)束，案件進(jìn)入司法程序后，也意味著調(diào)查組的解散，這暴露出我國(guó)安全生產(chǎn)事故處理結(jié)果追蹤制的缺乏，僅靠李毅中一人的“質(zhì)問(wèn)”，不能解決所有的問(wèn)題。因此，針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈，社會(huì)普遍關(guān)注的重特大事故處理情況，有必要啟動(dòng)專門程序，制定專門的制度進(jìn)行“全程緊盯”。

　　記者獲悉，目前，中紀(jì)委正在與有關(guān)部門協(xié)調(diào)，準(zhǔn)備對(duì)近6年來(lái)全國(guó)安全生產(chǎn)責(zé)任事故處理情況進(jìn)行調(diào)查，那些因各種原因被“遺忘”的案件不久將大白于天下。(蔡巖紅）