一塊出讓金在6年前就高達(dá)2.3億元的珠江新城地塊，引發(fā)了一場(chǎng)索賠近億元的行政官司。一資產(chǎn)公司認(rèn)為廣州市國(guó)土局(下簡(jiǎn)稱國(guó)土局)在該地塊被查封的狀態(tài)下注銷了債務(wù)人的產(chǎn)權(quán)登記，造成自己的巨額債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，遂將其告上法院，索賠9000多萬(wàn)元。此案昨日上午在天河區(qū)法院開庭審理。國(guó)土局在庭上稱該地塊被查封之前就已經(jīng)收回，只是因?yàn)閷?duì)外查詢系統(tǒng)沒更新，才出現(xiàn)地塊權(quán)屬三年多未變更的烏龍狀況。

　　緣起　追索債務(wù)查封黃金地塊

　　2001年12月，廣東省華廣輕工業(yè)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華廣公司)與建行天河支行簽訂了6500萬(wàn)元的借款合同，廣州星球房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱星球公司)作擔(dān)保，并將珠江新城的一地塊作為抵押。這塊地塊是星球公司和廣州市人民政府駐深圳辦事處(下簡(jiǎn)稱駐深辦)在2001年以2.3億余元的價(jià)格從國(guó)土局處拿到的，土地編號(hào)為A4-3，面積為6593平方米。

　　由于收不回這6500萬(wàn)元的貸款，建行天河支行兩次轉(zhuǎn)手將債權(quán)轉(zhuǎn)給了中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司廣州辦事處(以下簡(jiǎn)稱東方公司)。2005年4月，東方公司將華廣公司及星球公司告上法庭并申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，2005年5月12日，廣州中院查封了A4-3地塊。2006年6月，廣州中院判令華廣公司償付東方公司本金及利息8000多萬(wàn)元，訴訟案受理費(fèi)及訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)73萬(wàn)余元，星球公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于華廣公司與星球公司一直沒還錢，廣州中院于今年4月2日對(duì)A4-3地塊進(jìn)行續(xù)查封。后省高院指定由肇慶市鐵路運(yùn)輸法院繼續(xù)執(zhí)行該案。

　　激辯

　　東方公司：國(guó)土局違法注銷權(quán)屬須賠償

　　今年6月18日，肇慶鐵路法院突然收到國(guó)土局的來(lái)函，稱A4-3地塊的土地使用權(quán)自2003年12月29日起已經(jīng)被政府收回，成為廣州市政府儲(chǔ)備用地，其土地使用權(quán)并非駐深辦及星球公司，故無(wú)法協(xié)助法院查封該土地，更不同意將其拍賣。經(jīng)東方公司查詢，該地塊的土地使用證是2007年6月14號(hào)注銷的。但奇怪的是2005年和2006年廣州中院到國(guó)土局查檔時(shí)，該地塊使用權(quán)人仍為駐深辦和星球公司。國(guó)土局怎么能在地塊被查封的狀態(tài)下變更地塊的權(quán)屬？東方公司認(rèn)為，這塊地是可供執(zhí)行的唯一財(cái)產(chǎn)，其土地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值已遠(yuǎn)高于當(dāng)初支付的出讓金2.3億多元。而國(guó)土局注銷權(quán)屬證明的行為，直接造成了東方公司債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。東方公司遂將國(guó)土局告上了天河區(qū)法院，要求國(guó)土局承擔(dān)9480多萬(wàn)元的損失。星球公司和駐深圳辦為訴訟第三人。

　　國(guó)土局：查封之前已經(jīng)收回

　　對(duì)于東方公司的疑問，廣州市國(guó)土局的解釋是早在2003年12月，A4-3地塊就已經(jīng)被國(guó)土局收回了。原因是星球公司除了將A4-3地塊抵押給建行之外，還在2002年2月抵押給了廣發(fā)行。同樣因?yàn)樾乔蚣瘓F(tuán)還不了錢被廣發(fā)行訴至省高院，該地塊被省高院查封并要拍賣。星球公司和駐深辦為了償還債務(wù)，向國(guó)土局申請(qǐng)由政府收回該地塊并給予補(bǔ)償，補(bǔ)償款用于償還廣發(fā)行債務(wù)，后經(jīng)廣州市政府同意實(shí)施。2003年12月25日，國(guó)土局與駐深辦及星球公司簽訂《合同解除協(xié)議書》，收回該地塊，國(guó)土局將補(bǔ)償款約1.46億元支付給駐深辦，用于償還星球集團(tuán)對(duì)廣發(fā)行債務(wù)。

　　爭(zhēng)議

　　為何事隔三年半才注銷使用證？

　　“如果2003年就收回了使用權(quán)，為什么在近4年后才注銷？而在2005年5月12日，廣州中院實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，國(guó)土局的查詢系統(tǒng)顯示的使用權(quán)人仍為駐深辦和星球公司呢？2006年6月及8月兩次查詢，地塊的使用權(quán)人也沒有變？昨日庭審中，東方公司對(duì)國(guó)土局的說(shuō)法表示質(zhì)疑。

　　國(guó)土局則稱，簽訂《合同解除協(xié)議書》后，他們就在土地管理軟件系統(tǒng)里注銷了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》等土地使用權(quán)權(quán)屬證明材料。他們誤以為在對(duì)內(nèi)的土地管理軟件系統(tǒng)注銷后，對(duì)外的查詢系統(tǒng)也會(huì)自動(dòng)作出更改，因此一直沒有更改查詢系統(tǒng)。直到肇慶鐵路法院裁定拍賣A4-3土地使用權(quán)有誤的情況下，才發(fā)現(xiàn)了這個(gè)漏洞，于是馬上注銷了原產(chǎn)權(quán)人的土地使用證。國(guó)土局還稱，查詢?nèi)嗽诓樵兊貕K情況時(shí)沒有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)。因?yàn)椴樵兿到y(tǒng)已經(jīng)提醒了公眾，查詢?nèi)瞬坏猛耆�信賴《查詢情況表》的結(jié)果，還必須同時(shí)了解《土地使用權(quán)出讓合同》等其他權(quán)屬證明材料的登記情況。倘若東方公司提出查詢A4-3地塊的其他權(quán)屬證明材料的登記情況，便可以發(fā)現(xiàn)這塊地已經(jīng)被國(guó)土局收回了。

　　國(guó)土局收回地塊手續(xù)是否合法？

　　國(guó)土局還稱，該土地使用權(quán)早在2003年12月就已不屬于星球公司了，即使在注銷土地使用權(quán)證上有延遲，東方公司也拿不到錢。而國(guó)土局在收地補(bǔ)償行為中并未存在協(xié)助星球公司逃避任何債權(quán)的主觀故意。東方公司對(duì)其無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)及其所造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)。

　　東方公司則反駁稱根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十二條之規(guī)定：“依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)”以及我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記公示公信的基本法律原則，國(guó)土部門核準(zhǔn)的土地使用權(quán)證是產(chǎn)權(quán)人擁有該項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的唯一法律憑證。且收回土地使用權(quán)有嚴(yán)格的法律程序。

　　根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府依法收回國(guó)有土地使用權(quán)的，土地管理部門在收回土地使用權(quán)的同時(shí)，需辦理國(guó)有土地使用權(quán)注銷登記，注銷土地證書。市國(guó)土局在收回地塊前未注銷土地登記和土地使用證，應(yīng)視為土地使用權(quán)未被收回。

　　昨日，星球公司和駐深辦作為第三人出席了庭審。駐深辦一方支持國(guó)土局的觀點(diǎn)，而星球公司則站在東方公司一邊，認(rèn)為該土地沒有辦注銷手續(xù)不符合法律規(guī)定。(曹晶晶 陳志杰 方麗敏)