北京市豐臺(tái)區(qū)的張先生最近一直愁眉苦臉。

　　今年9月20日，他駕駛小汽車在一路口轉(zhuǎn)彎時(shí)速度過快，與一位逆向行駛的騎自行車的老人相撞，老人受重傷，目前正在醫(yī)院就治。

　　交通管理部門認(rèn)定，在這起事故中，張先生和老人的責(zé)任各占50%。張先生的小汽車只上了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。而這起事故造成的損失已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的理賠額度。

　　讓張先生發(fā)愁的還不僅僅是受傷老人高額的醫(yī)療費(fèi)。他查閱了道路交通安全法和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》，發(fā)現(xiàn)這些法律、法規(guī)對機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故、雙方都有過錯(cuò)的如何承擔(dān)責(zé)任，規(guī)定得并不清晰、明確。

　　這讓張先生忐忑不安。他因自己在這起事故中應(yīng)承擔(dān)的法律后果的不確定而一直煩惱。

　　今天，張先生的心情好了很多。他從新聞中看到，道路交通安全法修正案草案已進(jìn)入全國人大常委會(huì)的審議程序。

　　今天在北京開始舉行的十屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議，開始審議由國務(wù)院提請審議的道路交通安全法修正案草案。這一草案的主要內(nèi)容只有一條：對此前各界廣泛關(guān)注的第七十六條進(jìn)行修正。修改的內(nèi)容正是張先生關(guān)注的當(dāng)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)，雙方都有過錯(cuò)的責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)問題。

　　立法者初衷

　　突出尊重和保護(hù)人的生命健康權(quán)

　　道路交通安全法是本屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議于2003年10月28日通過，并于次年5月1日起正式實(shí)施的。

　　這一法律為公安機(jī)關(guān)和人民法院處理交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件提供了法律依據(jù)。但由于該法在賠償責(zé)任主體、賠償原則等方面較之原《道路交通事故處理辦法》有新的變化，尤其是各界對該法第七十六條的規(guī)定存在不同理解，爭論不斷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地對類似交通事故的處理結(jié)果不一致。

　　道路交通安全法第七十六條的規(guī)定是這樣的：

　　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：

　　(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。

　　交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

　　有學(xué)者指出，道路交通安全法的上述規(guī)定確立了一個(gè)嶄新的歸責(zé)原則體系。

　　首先，保險(xiǎn)公司的無過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　　其次，機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成的超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　　再次，機(jī)動(dòng)車對非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说膰?yán)格責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有減責(zé)事由的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝梢灾鲝垳p責(zé)，即有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，并且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的；有免責(zé)事由的機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任，即交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人故意造成的�?

　　從上述分析看，道路交通安全法根據(jù)不同情況規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人發(fā)生交通事故、雙方都有責(zé)任時(shí)，對機(jī)動(dòng)車實(shí)行的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

　　本法通過后，各界爭論的焦點(diǎn)正是這一嚴(yán)格責(zé)任原則。

　　據(jù)了解，在立法過程中，立法機(jī)關(guān)組成人員對嚴(yán)格責(zé)任原則也存在不同看法。一些常委會(huì)委員認(rèn)為，如果規(guī)定機(jī)動(dòng)車對此類事故承擔(dān)主要責(zé)任，可能助長非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人的違法行為。后來，在廣泛聽取各方面的意見、經(jīng)過反復(fù)深入研究的基礎(chǔ)上，立法機(jī)關(guān)最終還是采納了嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。

　　采納嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定主要基于這樣的考慮：我國是一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國家，道路上機(jī)動(dòng)車多、自行車多、行人多是一大特色。機(jī)動(dòng)車增長速度快，但機(jī)動(dòng)車質(zhì)量、駕駛員的素質(zhì)參差不齊；道路通行條件尚不夠完備，行人或非機(jī)動(dòng)車的輕微違規(guī)有時(shí)很難避免。在這樣的車、路、人的國情下，突出強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)車駕駛員嚴(yán)格遵守交通法規(guī)和謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，是減少交通事故，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全的首要環(huán)節(jié)。而嚴(yán)格責(zé)任原則的適用，體現(xiàn)了尊重和保護(hù)人的生命健康權(quán)的價(jià)值取向。

　　同時(shí)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任也有明確的法律依據(jù)。民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！敝贫ǖ缆方煌ò踩�法時(shí)，考慮到機(jī)動(dòng)車對于非機(jī)動(dòng)車、行人之間而言，是高速運(yùn)輸工具，所以他們之間發(fā)生事故，機(jī)動(dòng)車要承擔(dān)多一些的賠償責(zé)任。

　　規(guī)定欠明確

　　十八省區(qū)市制定不同的實(shí)施細(xì)則

　　道路交通安全法施行以來，對于維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，提高道路通行效率，保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全，發(fā)揮了重要作用。道路交通安全法確立的以人為本的交通事故處理理念，也得到社會(huì)各界的積極評價(jià)。但是，社會(huì)上對道路交通安全法第七十六條關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)問題也有反映，全國人大代表、全國政協(xié)委員多次提出議案、提案，要求對相關(guān)規(guī)定作進(jìn)一步明確。

　　三年多來，各地在制定道路交通安全法實(shí)施辦法時(shí)，對此作出了不盡相同的細(xì)化規(guī)定。目前已有18個(gè)省、自治區(qū)、直轄市通過地方立法，對非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過錯(cuò)時(shí)“減輕”機(jī)動(dòng)車一方賠償責(zé)任作了具體規(guī)定：

　　吉林規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方90%的賠償責(zé)任。

　　浙江、湖南、四川、陜西等地規(guī)定，要按不同比例承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，浙江規(guī)定：非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)10%至20%的賠償責(zé)任，但賠償金額最高不超過5萬元；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人�?fù)事故主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)30%至50%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)70%至90%的賠償責(zé)任。

　　湖南規(guī)定：機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)60%；機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)40%；機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)20%；道路交通事故發(fā)生在高速公路上的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)5%至10%的賠償責(zé)任，但賠償金額最高不超過1萬元。

　　北京、山西等地規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，按照國家規(guī)定的最低比例、額度承擔(dān)賠償責(zé)任。但國家至今沒有規(guī)定最低比例。

　　地方立法雖然對此類事故中機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任的比例作了具體規(guī)定，便于執(zhí)行，但是又造成了全國各地比例標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況。

　　保證法制統(tǒng)一

　　修正案草案對第七十六條細(xì)化

　　目前，全國18個(gè)省區(qū)市通過的地方立法對此進(jìn)行的細(xì)化規(guī)定雖然各不相同，但執(zhí)行中均收到了較好的效果，為完善道路交通安全法第七十六條提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　受國務(wù)院委托，公安部副部長白景富今天在十屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議上作關(guān)于道路交通安全法修正案草案的說明時(shí)認(rèn)為，及時(shí)修改道路交通安全法第七十六條，有利于澄清這部法律在實(shí)施過程中各方面提出的問題，保證法制的統(tǒng)一性。

　　根據(jù)全國人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于修改道路交通安全法第七十六條的批示，國務(wù)院法制辦公室、公安部會(huì)同全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、最高人民法院、保監(jiān)會(huì)等部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并聽取了北京、上海兩地有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)全國人大內(nèi)司委、全國人大常委會(huì)法工委提出的意見，形成了道路交通安全法修正案草案。

　　白景富說，道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，確立了機(jī)動(dòng)車一方按照過錯(cuò)推定原則承擔(dān)賠償責(zé)任的制度，體現(xiàn)了側(cè)重保護(hù)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人的立法政策。但是，在雙方都有過錯(cuò)或者受害人一方過錯(cuò)的情況下，按照什么標(biāo)準(zhǔn)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，如何做到既公平確定責(zé)任，又體現(xiàn)對非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人的保護(hù)，道路交通安全法第七十六條的規(guī)定不夠具體，造成了全國各地比例標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

　　為了解決上述問題，修正案草案將道路交通安全法第七十六條第一款第(二)項(xiàng)修改為：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人有過錯(cuò)的，按照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任：1.非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；2.非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；3.非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人一方�?fù)主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；4.非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截?fù)全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任�！�

　　專家認(rèn)為，這樣修改，在維護(hù)過錯(cuò)推定原則的同時(shí)，明確了非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)情形下機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，既能側(cè)重保護(hù)道路交通事故受害人的合法權(quán)益，又能較好地體現(xiàn)公平原則，進(jìn)一步增強(qiáng)了可操作性。

　　記者 陳麗平