憲法維權(quán)

　　乙肝歧視維權(quán)第一案

　　【案情】 2003年6月，青年張先著在安徽蕪湖市人事局報(bào)名參加該省公務(wù)員考試在成績(jī)名列第一的情況下，卻因攜帶乙肝病毒被取消了錄取資格。2003年11月，張先著以蕪湖市人事局的行為侵犯其權(quán)利為由提起行政訴訟。2004年4月，法院判決蕪湖市人事局具體行政行為違法。

　　【推薦理由】 這個(gè)“乙肝歧視維權(quán)第一案”，點(diǎn)燃了我國(guó)大約1.2億乙肝病毒攜帶者維權(quán)的希望，社會(huì)各界反對(duì)就業(yè)歧視的呼聲越來(lái)越高。該案判決后，浙江、四川、福建等省相繼修改了有關(guān)規(guī)定，國(guó)家人事部門也進(jìn)一步統(tǒng)一了國(guó)家公務(wù)員體檢錄用標(biāo)準(zhǔn)。

　　孫志剛收容致死案

　　【案情】 2003年3月17日晚，孫志剛被誤作“三無(wú)”人員收容，后被送到廣州市收容人員救治站診治。3月20日上午，孫志剛因背部遭受鈍性暴力反復(fù)打擊，造成大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡。2004年3月，廣東省高院對(duì)該案作出終審判決：以故意傷害罪，判處被告人喬燕琴救治站護(hù)工死刑；李海嬰(被收容人員)死刑，緩期二年執(zhí)行；鐘遼國(guó)(被收容人員)無(wú)期徒刑。其他9名被告人分別被判刑。

　　【推薦理由】 孫志剛的生命，最終推動(dòng)了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止和《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的產(chǎn)生。

　　陜西“夫妻看黃碟”案

　　【案情】 2002年8月18日深夜，陜西延安張某因和妻子在家看“黃碟”被沒(méi)有穿警服也沒(méi)有出示警官證和搜查證的民警帶走，后被以“涉嫌妨礙公務(wù)”刑事拘留；12月5日，案件撤銷。張某從看守所回家后，出現(xiàn)精神異常。12月31日下午，有關(guān)部門和當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：寶塔公安分局向當(dāng)事人賠禮道歉，一次性補(bǔ)償當(dāng)事人29137元，有關(guān)責(zé)任人被處理。

　　【推薦理由】 該案的價(jià)值在于，提醒全社會(huì)開(kāi)始關(guān)注一個(gè)曾經(jīng)被忽略了的問(wèn)題——公權(quán)干涉私權(quán)的限度。

　　反腐重案

　　褚時(shí)健貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案

　　【案情】 1995年2月，一封舉報(bào)信，掀開(kāi)了云南玉溪紅塔煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司原董事長(zhǎng)褚時(shí)健等人貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案的蓋子。1998年云南省高院以貪污罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪數(shù)罪并罰判處褚時(shí)健無(wú)期徒刑剝奪政治權(quán)利終身。

　　【推薦理由】 褚時(shí)健因?yàn)楦矣谕黄企w制壁壘而成就企業(yè)的輝煌，但最終也因?yàn)轶w制的壁壘而掉進(jìn)陷阱。褚時(shí)健案促使人們對(duì)國(guó)有企業(yè)的分配問(wèn)題，以及企業(yè)家的激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制的建立、59歲現(xiàn)象進(jìn)行深刻反思。不久，企業(yè)家年薪制政策出臺(tái)。

　　重慶綦江彩虹橋垮塌案

　　【案情】 1999年1月4日晚，重慶綦江彩虹橋整體垮塌，造成40人死亡，14人受傷。此后，“綦江虹橋垮塌案”涉案的14名責(zé)任人分別被判刑。其中，綦江縣委原副書記林世元、書記張開(kāi)科，因犯受賄罪、玩忽職守罪，分別被判處死刑，緩期二年執(zhí)行和無(wú)期徒刑。

　　【推薦理由】 綦江彩虹橋、九江大橋、鳳凰沱江大橋，一系列垮塌案將公路建設(shè)的巨大漏洞與質(zhì)量問(wèn)題血淋淋地?cái)[在了公眾的面前。受利益驅(qū)動(dòng)，層層轉(zhuǎn)包、層層盤剝導(dǎo)致的豆腐渣工程，到底如何避免，人們拭目以待。

　　胡長(zhǎng)清受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案

　　【案情】 1995年5月至1999年8月，胡長(zhǎng)清在擔(dān)任國(guó)務(wù)院宗教事務(wù)局副局長(zhǎng)、江西省政府省長(zhǎng)助理、副省長(zhǎng)期間，先后90次收受、索取錢物，折合人民幣544萬(wàn)余元，并對(duì)161萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源。2000年3月8日，胡長(zhǎng)清被執(zhí)行死刑。

　　【推薦理由】 胡長(zhǎng)清是建國(guó)后第一位被判處死刑的省部級(jí)官員，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成克杰是建國(guó)以來(lái)被判處死刑的級(jí)別最高的官員�！肮僮龅轿覀冞@一級(jí)，也就沒(méi)有人管了�！北慌刑幩谰彽牧硪晃桓吖俸�建學(xué)的話提醒我們，是否應(yīng)該反思一下現(xiàn)行的監(jiān)督體制？

　　龔建平受賄案

　　【案情】 2000年、2001年，龔建平在受中國(guó)足球協(xié)會(huì)指派擔(dān)任全國(guó)足球甲級(jí)隊(duì)A組、B組聯(lián)賽主裁判員職務(wù)期間，先后9次收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)人民幣37萬(wàn)元。2003年1月29日，龔建平因犯企業(yè)人員受賄罪，被一審判處有期徒刑十年。

　　【推薦理由】 龔建平案是中國(guó)足壇“黑哨”第一案，該案因犯罪主體身份的特殊性，以及所涉及的新罪名，成為本世紀(jì)初我國(guó)刑事司法領(lǐng)域的一個(gè)著名案例。龔建平案件的審結(jié)表明司法介入是打擊“假球黑哨”的有力武器，但是期望依靠司法介入徹底鏟除“假球黑哨”或許是一廂情愿。

　　余振東押送移交歸國(guó)案

　　【案情】 余振東原為中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行行長(zhǎng)，1993年至2001年間貪污挪用巨額公款，作案后潛逃至美國(guó)。2001年10月，廣東省檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)余振東立案?jìng)刹�。�?jīng)中美兩國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)密切合作，2004年4月16日，美方將余振東驅(qū)逐出境并押送至中國(guó)。

　　【推薦理由】 這是中美刑事司法合作的一個(gè)成功案例。對(duì)外逃貪官是一個(gè)有力震懾：國(guó)外不再是庇護(hù)所，外逃也不再是出路。

　　民生民權(quán)

　　杜寶良事件

　　【案情】 2005年5月23日，來(lái)京務(wù)工的安徽青年杜寶良偶然得知，自己于2004年7月至2005年5月在每天必經(jīng)的北京市西城區(qū)真武廟頭條西口被“電子眼”拍下闖禁行105次，累計(jì)被罰款1.05萬(wàn)元。而此前，未被告知有違法行為。同年6月，杜寶良將西城交通支隊(duì)西單隊(duì)告上法庭。7月底，在北京交管部門以內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的方式予以糾正后，杜寶良撤訴。

　　【推薦理由】 “杜寶良事件”促使人們開(kāi)始質(zhì)疑執(zhí)法部門的執(zhí)法方式和執(zhí)法取向，“行政告知”以及以此為導(dǎo)火索的規(guī)范執(zhí)法問(wèn)題，成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　無(wú)錫150名農(nóng)民狀告國(guó)土資源部案

　　【案情】 2004年2月，江蘇省無(wú)錫市政府依據(jù)國(guó)土資源部《關(guān)于無(wú)錫市城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征用的批復(fù)》，征用鴻橋村12公頃的集體土地。胡雪妹等150名鴻橋村村民以征地違法為由，向國(guó)土資源部提出復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷批復(fù)。國(guó)土資源部不予受理。2004年底，村民們提起行政訴訟。2005年3月，法院作出判決，認(rèn)定被告不予受理的決定應(yīng)予撤銷，同時(shí)責(zé)令被告受理村民提出的行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　【推薦理由】 無(wú)錫100多位農(nóng)民為維護(hù)自身合法權(quán)益，以行政不作為將國(guó)家部委告上法庭并勝訴，具有標(biāo)本意義。它說(shuō)明農(nóng)民法律意識(shí)在增強(qiáng)，他們勇于拿起法律武器敦促政府依法行政，是成功維護(hù)自身合法權(quán)益的關(guān)鍵。

　　鄧維捷狀告銀行跨行查詢收費(fèi)案

　　【案情】 2006年6月14日，上海市民鄧維捷在交行上海漕河涇支行的ATM自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行操作時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)銀行卡的余額在減少，經(jīng)詢問(wèn)得知，跨行查詢已開(kāi)始收取手續(xù)費(fèi)。7月4日，鄧維捷將交行、工行、建行以及中國(guó)銀聯(lián)一并告上法庭，要求取消銀行卡跨行查詢收費(fèi)。

　　【推薦理由】 該案是全國(guó)消費(fèi)者狀告銀行卡跨行查詢收費(fèi)第一案。該案發(fā)生后，2007年全國(guó)兩會(huì)期間，黃細(xì)花等全國(guó)人大代表提出關(guān)于停止跨行查詢收費(fèi)的建議。2007年4月6日，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)宣布，人民幣銀行卡境內(nèi)ATM跨行查詢停止收費(fèi)。

　　章祥兵等質(zhì)疑養(yǎng)路費(fèi)案

　　【案情】 2006年8月23日，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤撰文說(shuō)，六年來(lái)征收養(yǎng)路費(fèi)都是違法。此言一出，激起千層浪，狀告交通部門案此起彼伏。9月1日，江蘇常州律師章祥兵，以常州市公路管理處征收行為違法為由，將其推上被告席。2005年10月，法院當(dāng)庭判決章祥兵敗訴。

　　【推薦理由】 該案的背景是全國(guó)的養(yǎng)路費(fèi)存廢之爭(zhēng)，學(xué)者質(zhì)疑、律師起訴，讓養(yǎng)路費(fèi)是否應(yīng)繼續(xù)征收引起廣泛質(zhì)疑。北京市人大代表李淑媛連續(xù)15年叫板“京石高速收費(fèi)”。雖然李淑媛等人叫板未有結(jié)果，但其警示意義不可低估：在法治社會(huì)里，政府應(yīng)當(dāng)依法行政，政府信息更應(yīng)公開(kāi)透明，因?yàn)檫@是人民安居樂(lè)業(yè)的保障。

　　郝勁松狀告鐵道部春運(yùn)漲價(jià)案

　　【案情】 2006年1月，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)生郝勁松，購(gòu)買了一張從北京南站到石景山南的火車票，票價(jià)2元，比以前上漲0.5元。郝勁松以漲價(jià)違法為由，將鐵道部告到法院。2007年3月，郝勁松敗訴。今年1月7日郝勁松發(fā)表致鐵道部部長(zhǎng)劉志軍的公開(kāi)信呼吁春運(yùn)徹底停止?jié)q價(jià)。

　　【推薦理由】 郝勁松的維權(quán)行動(dòng)提醒我們，在法治社會(huì)，個(gè)人也可以向“鐵老大”叫板，其底氣來(lái)自“法治”本身。不管是否是該案終結(jié)了春運(yùn)漲價(jià)的歷史，2007年1月10日，人們總算盼來(lái)了鐵道部“今后不再實(shí)行春運(yùn)漲價(jià)”的承諾。

　　高淳縣民政局替流浪人員索賠案

　　【案情】 2004年和2005年，江蘇南京高淳縣發(fā)生兩起車禍。死者均為外來(lái)無(wú)名流浪人員。由于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)尸體，2006年3月，高淳縣民政局作為原告，將涉及兩起事故的保險(xiǎn)公司、車輛掛靠單位及肇事司機(jī)訴至該縣法院，要求賠償兩名死亡流浪人員的喪葬費(fèi)、死亡賠償金。然而，法院以民政局主體不適格為由駁回起訴。

　　【推薦理由】 本案中，由民政局當(dāng)原告替死亡流浪人員及親屬主張權(quán)利在我國(guó)尚屬首次。關(guān)于民政部門是否有權(quán)代為要求賠償?shù)臓?zhēng)論，暴露出我國(guó)社會(huì)救助法律體系的漏洞。

　　刑事名案

　　劉涌特大黑惡案

　　【案情】 沈陽(yáng)嘉陽(yáng)企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司原董事長(zhǎng)劉涌伙同他人實(shí)施故意傷害犯罪4起，糾集他人實(shí)施犯罪27起……鐵嶺市中院一審判處其死刑。遼寧省高院于2003年8月11日改判劉涌死刑，緩期二年執(zhí)行。最高人民法院于2003年10月依照審判監(jiān)督程序提審了本案，判處劉涌死刑。

　　【推薦理由】 一波三折之后，劉涌終被執(zhí)行死刑。最高人民法院?jiǎn)��?dòng)審判監(jiān)督程序及時(shí)糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)了法律的公正。同時(shí)，如何確保司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審判權(quán)，輿論和專家論證意見(jiàn)到底對(duì)司法審判應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用，引人深思。

　　“槍下留人”案

　　【案情】 2001年5月2日，董偉因瑣事用地磚連續(xù)打擊宋的頭部，致宋顱腦損傷后死亡。董偉因故意殺人罪被判處死刑。在董偉被槍決前4分鐘，最高法院傳令案件暫緩執(zhí)行。“槍下留人”后，最高法院對(duì)此案進(jìn)行了復(fù)查。最終，陜西省高院裁定維持死刑判決，董偉被執(zhí)行槍決。

　　【推薦理由】 “槍下留人”案早已塵埃落定，今年最高人民法院也已全部收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，盡管不能肯定二者之間有著必然的聯(lián)系，但對(duì)于如何從程序上保證法律的公正執(zhí)行，留給人們的思考卻是長(zhǎng)久的。

　　“天價(jià)葡萄”案

　　【案情】 2003年8月，4名外地來(lái)京民工，進(jìn)入北京農(nóng)林科學(xué)院林業(yè)果樹(shù)研究所葡萄研究園內(nèi)偷摘葡萄約47斤。殊不知此葡萄系科研新品種，民工的行為導(dǎo)致研究所研究數(shù)據(jù)斷裂。北京物價(jià)部門對(duì)被偷的葡萄評(píng)估金額為1.122萬(wàn)元。此后，4名民工中除一人年僅16周歲且“情節(jié)顯著輕微”被拘留外，其余三人被批捕。最終，葡萄的價(jià)值回落到376元，3名民工被無(wú)罪釋放。

　　【推薦理由】 此案發(fā)生后，對(duì)于民工們的行為是否構(gòu)成盜竊罪，盜竊數(shù)額又應(yīng)如何確定等種種爭(zhēng)論，隨之產(chǎn)生。此外，葡萄價(jià)格鑒定的程序、依據(jù)、主體，以及鑒定的公正性也受到質(zhì)疑。

　　民工王斌余討薪未果殺人案

　　【案情】 來(lái)自甘肅的王斌余在寧夏打工。2005年，王斌余在數(shù)次向包工頭討要工錢未果，并遭到對(duì)方打罵的情況下，怒殺包工頭親友4人，重傷1人。2005年10月19日，王斌余因犯故意殺人罪被判處死刑。

　　【推薦理由】 王斌余身負(fù)4條人命，被判處死刑，罪有應(yīng)得。但王斌余之所以走上不歸路，社會(huì)保障制度、農(nóng)民工權(quán)益保障制度等一些制度的缺陷引人深思。王斌余案后，各級(jí)政府都采取了更多措施維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益。

　　高鶯鶯案

　　【案情】 2002年3月15日晚，湖北襄樊老河口市少女高鶯鶯在賓館墜樓身亡。公安局調(diào)查認(rèn)定，高鶯鶯系自殺，但其父高天虎認(rèn)為是被奸殺，并提供物證。后公安部門組成調(diào)查組復(fù)查后，認(rèn)定高鶯鶯系墜樓自殺，高天虎提供的物證系偽造。2007年4月17日高天虎因犯誣告陷害罪被判處有期徒刑一年。

　　【推薦理由】 法律既不放過(guò)有罪的人也不會(huì)冤枉無(wú)罪的人。受害者反而成了犯罪人，教訓(xùn)彌足深刻。