自6月15日，九江大橋被運(yùn)沙船撞塌后，關(guān)于該橋的是非不斷，省政協(xié)委員近日對(duì)其回本后繼續(xù)收費(fèi)的合法性提出了質(zhì)疑。

　　昨天傍晚針對(duì)質(zhì)疑，省交通廳接受南方日?qǐng)?bào)記者獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)表示，九江大橋作為經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目收費(fèi)，完全符合當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，也不違反現(xiàn)行的規(guī)定。

　　對(duì)于省交通廳的回應(yīng)，省政協(xié)常委王則楚、省政協(xié)委員孟浩昨晚均表示難以接受，王則楚說(shuō)：“合法的不一定是合理的！這完全是一種將政策用盡的想法！是一種積極的態(tài)度嗎？符合和諧社會(huì)的理念嗎？符合公共財(cái)政的要求嗎？”

　　30年收費(fèi)理?yè)?jù)何在

　　●交通廳：由交通部批復(fù)同意●王則楚：交通部當(dāng)年可能維護(hù)部門(mén)利益

　　上世紀(jì)80年代初，我省開(kāi)全國(guó)之先河，率先實(shí)行“貸款修路，收費(fèi)還貸”的政策，1985年，廣東省政府發(fā)布第一份收費(fèi)政策文件，開(kāi)始了不斷探索并逐步完善收費(fèi)公路的歷程，而國(guó)道325線九江大橋的收費(fèi)工作一直按照這一歷程中的規(guī)定開(kāi)展。

　　1984年，原省計(jì)委以粵計(jì)交字〔1984〕638號(hào)文批復(fù)同意九江大橋立項(xiàng)建設(shè)并收取過(guò)橋費(fèi)，1988年，九江大橋建成通車(chē)，開(kāi)始收費(fèi)。

　　1992年，經(jīng)省體改委、省企業(yè)股份制聯(lián)審小組批準(zhǔn)，在原廣佛高速公路公司、九江大橋公司進(jìn)行股份制改造基礎(chǔ)上成立廣東省高速公路發(fā)展股份公司，國(guó)有股占62.03%.

　　1995年，交通部交體法發(fā)〔1995〕1071號(hào)批復(fù)同意九江大橋收費(fèi)年限為30年，起始時(shí)間從通車(chē)之日計(jì)，并明確收費(fèi)期滿(mǎn)后，收費(fèi)經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)償歸國(guó)家所有。由此，九江大橋轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)項(xiàng)目，自1988年6月正式通車(chē)，到今年6月被撞塌，已收費(fèi)19年，尚有11年要繼續(xù)收費(fèi)。

　　據(jù)介紹，隨著社會(huì)的發(fā)展，法律法規(guī)不斷完善，收費(fèi)公路營(yíng)運(yùn)管理逐步規(guī)范，1996年交通部制定《公路經(jīng)營(yíng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓管理辦法》，1997年《公路法》出臺(tái)，都明確國(guó)道收費(fèi)權(quán)的轉(zhuǎn)讓由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)審批；2003年我省頒布《廣東省公路條例》，2004年國(guó)務(wù)院頒布《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》，明確收費(fèi)公路分為政府還貸(非經(jīng)營(yíng)性)、經(jīng)營(yíng)性?xún)深?lèi)型。

　　兩項(xiàng)法規(guī)中關(guān)于經(jīng)營(yíng)性公路的范圍，除國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)組織投資建設(shè)的公路外，還包括依法受讓政府還貸公路收費(fèi)權(quán)的公路。

　　因此，九江大橋作為經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目收費(fèi)，完全符合當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，也不違背現(xiàn)行的規(guī)定。

　　對(duì)于交通廳“交通部批復(fù)同意”的回應(yīng)，王則楚說(shuō)，“你不上報(bào)交通部，交通部會(huì)批復(fù)嗎？”而且，大橋早在1988年就建成通車(chē)收費(fèi)，為何過(guò)了7年之后，才有交通部的批復(fù)？這中間可能經(jīng)歷了多少不透明的“運(yùn)作”？況且，在十幾年前的環(huán)境下，交通部很可能出于維護(hù)部門(mén)利益的需要，而做出這樣的批復(fù)。

　　成本外收費(fèi)用于何處

　　●交通廳：為其他高速公路籌資●孟浩：那干脆收100年好了

　　有媒體提出質(zhì)疑，指出九江大橋“兩年的收費(fèi)就已經(jīng)超過(guò)了大橋建設(shè)9980萬(wàn)元的總投入”，其后收取的費(fèi)用到底用于何處？是否如媒體質(zhì)疑，成為利益集團(tuán)攫取暴利的工具？

　　對(duì)此，省交通廳介紹，進(jìn)入上世紀(jì)90年代后，我省社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提出迫切的要求，但當(dāng)時(shí)融資途徑相當(dāng)有限，建設(shè)資金非常缺乏。

　　為進(jìn)一步拓寬融資渠道，籌集更多的資金加快高速公路等交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在省政府的重視和支持下，廣東省高速公路發(fā)展股份公司獲推薦通過(guò)發(fā)行B股，向境外募集資金。要吸引外資，必須明確公司的預(yù)期收益，加強(qiáng)投資者的信心，而廣州至開(kāi)平高速公路和九江大橋的收費(fèi)是該公司的主要收入來(lái)源。

　　省高速公路發(fā)展股份公司作為省交通集團(tuán)屬下的一個(gè)子公司，也與我省其他國(guó)有大型交通企業(yè)一樣成為廣東交通建設(shè)的主力軍，無(wú)條件承擔(dān)著大量的具有明顯社會(huì)效益而經(jīng)濟(jì)效益相當(dāng)差的高速公路的籌資融資、建設(shè)管理的任務(wù)，為實(shí)現(xiàn)我省山區(qū)市通高速公路、地級(jí)市通高速公路、與陸路相鄰省區(qū)通高速公路等戰(zhàn)略目標(biāo)、促進(jìn)全省各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展作出著巨大的貢獻(xiàn)。

　　對(duì)于九江大橋收費(fèi)用于為廣東其他高速公路籌資融資的說(shuō)法，王則楚認(rèn)為，如果說(shuō)大橋收費(fèi)用于別的公路建設(shè)了，那么就應(yīng)該及時(shí)公布這些公路名稱(chēng)及建設(shè)成本，避免這些公路再打著“還貸”的旗號(hào)繼續(xù)收費(fèi)。

　　孟浩更是認(rèn)為，哪怕是廣東省的公路都是廣東省高速公路公司建的，但是，每個(gè)公路項(xiàng)目也都應(yīng)該獨(dú)立核算，而不能攪渾不清�！叭绻�說(shuō)用于修建別的公路，九江大橋的收費(fèi)就永遠(yuǎn)沒(méi)有止境了，那你干脆收100年好了，沒(méi)必要定30年了！這完全是鉆國(guó)家的空子！”

　　30年期限是否符合規(guī)定

　　●交通廳：收費(fèi)期在現(xiàn)行規(guī)定之前批準(zhǔn)●王則楚：這完全是將政策用盡的想法

　　此外，有市民關(guān)注到，九江大橋項(xiàng)目收費(fèi)期限達(dá)30年，而《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)性公路的收費(fèi)期限，按照收回投資并有合理回報(bào)的原則確定，最長(zhǎng)不得超過(guò)25年�！本沤�大橋的收費(fèi)期限是否違反了這一《條例》？

　　省交通廳表示，《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》是自2004年11月1日起施行，而九江大橋的30年收費(fèi)期在此之前已批準(zhǔn)�！妒召M(fèi)公路管理?xiàng)l例》第五十九條也有規(guī)定，該《條例》施行前在建的和已投入運(yùn)行的收費(fèi)公路，由國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定具體辦法予以規(guī)范，但目前，該辦法尚未出臺(tái)。

　　在這樣的情況下，缺乏對(duì)原有依法取得經(jīng)營(yíng)期的收費(fèi)公路項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整的法律依據(jù)，因此九江大橋30年收費(fèi)并無(wú)做出調(diào)整。

　　省交通廳表示，經(jīng)過(guò)近幾年的全面清理整頓，我省收費(fèi)公路的管理已日趨規(guī)范，關(guān)于《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》施行前在建的和已投入運(yùn)行的收費(fèi)公路的收費(fèi)期限問(wèn)題，待國(guó)家相關(guān)的辦法出臺(tái)后，省交通廳將嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行。

　　對(duì)于30年收費(fèi)期限也符合規(guī)定的說(shuō)法，王則楚說(shuō)，“合法的不一定是合理的！”廣東省高速公路公司在可行性報(bào)告中早就明確計(jì)算出，只需要10年完全可以還清貸款，那為何還要向交通部申請(qǐng)收費(fèi)30年？“這完全是一種將政策用盡的想法！是一種積極的態(tài)度嗎？符合和諧社會(huì)的理念嗎？符合公共財(cái)政的要求嗎？”(陳戈 林清楚楚 王海軍）