“不能一味要求人民陪審員像職業(yè)法官那樣，具有多么高的法律知識(shí)和審判水平，否則就會(huì)與實(shí)行人民陪審員制度的初衷背道而馳”，在今天上午開(kāi)始的第一次全國(guó)法院人民陪審員工作會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)一針見(jiàn)血地指出目前在人民陪審員的職責(zé)定位方面的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　肖揚(yáng)指出，人民陪審員制度的意義主要在于促進(jìn)司法民主、維護(hù)司法公正、樹(shù)立司法權(quán)威、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。雖然人民陪審員制度的推行有助于解決人民法院審判力量不足的問(wèn)題，特別是緩解基層法院案多人少的矛盾，但是，緩解司法資源不足，畢竟不是人民陪審員制度的主要功能。人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性，不能出于緩解審判壓力的需要或者方便陪審的考慮，將陪審任務(wù)固定地交給少數(shù)陪審員。

　　同時(shí)，要準(zhǔn)確把握人民陪審員貼近群眾、貼近社會(huì)并代表人民參與司法審判的定位, 充分尊重人民陪審員在參與審判中的獨(dú)立地位、獨(dú)特視角和樸素價(jià)值觀(guān), 正確處理人民陪審員立足本職與勝任兼職、行使權(quán)利與提高能力、履行職責(zé)與搞好保障的矛盾, 重視發(fā)揮在特殊案件審判中人民陪審員的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特作用，但人民陪審員不是職業(yè)法官，要注意保持人民陪審員的特色和優(yōu)勢(shì)，不能一味要求人民陪審員像法官那樣，具有多么高的法律知識(shí)和審判水平，否則就會(huì)與實(shí)行人民陪審員制度的初衷背道而馳。(作者：黎虹)