在國外，獨立調查機構已經(jīng)成為調查工程災難最有效的工具之一。面對“鳳凰大橋垮塌事故原因調查”，除了傳統(tǒng)的政府部門內部清查外，應該嘗試獨立調查制度的試水。

　　據(jù)新華社報道，至14日下午，湖南鳳凰沱江大橋垮塌事故已有29人遇難，尚有數(shù)十人下落不明。溫家寶總理要求查明鳳凰大橋垮塌原因，嚴肅處理。監(jiān)察部、全國總工會和最高檢察院等派員趕赴鳳凰現(xiàn)場，參加大橋坍塌事故調查工作。

　　天有不測風云，人有旦夕禍福。接二連三的塌橋事故，已經(jīng)成為國人抹不去的心中“斷橋”。2007年6月15日，廣東九江大橋遭運沙船撞擊垮塌。事故造成9人失蹤，事后已打撈8具遺體，至今尚有一人遺體無法找到。在新聞發(fā)布會上，專家稱大橋無質量問題。而正是專家的“無質量問題”結論引發(fā)爭論。盡管廣東九江大橋被撞垮塌事故7月25日正式進入司法程序，但主要針對的是相關民事賠償，而有關責任究竟如何界定厘清、大橋被撞塌是否關涉質量問題，也是民眾心中的諸多關注焦點。

　　在每一起突發(fā)災難之后，我們都要追究其內在真相，尋找其中的人為因素。對人為事故原因的窮究不舍，并非單純?yōu)椴樘帋讉�人“以謝天下”，而是希望通過對天災人禍的科學理性分析，從中吸取教訓。

　　也因此，民眾寄希望于獨立透明的事件調查配套機制，能夠第一時間有條不紊地運轉起來，在整個調查過程中，所有與事件有關的真實信息可以被及時反饋給民眾，如此不僅保障了民眾應享的知情權，更促使事件調查在公共監(jiān)督的氛圍下，以完善程序演繹，走向公正裁決結果。

　　九江大橋調查事故的一個爭議所在，在于調查機構角色定位不夠獨立自主，來自于事故發(fā)生所在地區(qū)所組織的調查組，先天帶有“缺乏利益回避”的關聯(lián)“嫌疑”。面對“鳳凰大橋垮塌事故原因調查”，除了傳統(tǒng)的政府部門內部清查外，應該嘗試獨立調查制度的試水。在國外，獨立調查機構已經(jīng)成為調查工程災難最有效的工具之一，可以填補政府與民眾間信息資源調節(jié)的中間地帶。獨立調查機構具有獨特的優(yōu)勢：調查目標明確，致力于揭示對受眾有重要意義的事實真相；調查行動由具有專業(yè)素養(yǎng)的人員有組織、有計劃地獨立完成，調查與收集材料是其獨立行為，不受在此之外的任何權力或利益的控制。

　　獨立調查機制的出現(xiàn)，可以與政府調查形成相互制約又共同促進的雙贏效果。

　　畢竟，重大事件真相調查在某種程度上是不同利益主體的博弈，就必須有“第三方仲裁”加以場外監(jiān)督。而獨立調查所帶來的多元視角、豐富數(shù)據(jù)甚至不同結論，也有助于政府調查的拾遺補闕、客觀公正。

　　筆者希望，由民眾舉報、輿論監(jiān)督組成的外部自發(fā)調查，與委托獨立調查機構、政協(xié)建言、人大表決審議調查結果的專業(yè)調查、再加上政府自身的調查機構，構成三位一體的公正透明調查體系，最終找到事故發(fā)生的真相。

　　□畢舸(廣東媒體從業(yè)者)