新華社北京7月20日電 北京市有關(guān)部門昨日向新華社記者證實，“紙餡包子”虛假報道的相關(guān)責(zé)任人已被有關(guān)部門依法、依規(guī)、依紀(jì)嚴(yán)肅處理。北京電視臺以此為反面教材已開展整改教育工作。

　　按照干部管理權(quán)限，北京市有關(guān)部門分別對北京電視臺相關(guān)責(zé)任人作出處理：給予北京電視臺臺長通報批評，給予北京電視臺總編輯行政警告處分，給予北京電視臺主管副總編輯記過處分，要求三人分別作出深刻檢查；給予北京電視臺生活節(jié)目中心主持工作的副主任(無正職主任)、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分；解除《透明度》欄目有關(guān)編輯與北京電視臺的勞務(wù)關(guān)系。

　　鑒于北京電視臺生活頻道《透明度》欄目組臨時人員訾北佳涉嫌違法，司法機關(guān)將依法處理。

　　“紙餡包子”事件發(fā)生后，北京市連續(xù)召開了新聞單位主要負責(zé)人會議，對北京電視臺進行通報批評。

　　據(jù)了解，北京市有關(guān)部門將舉辦全市新聞單位總編輯培訓(xùn)班，社會新聞、法制新聞和熱線新聞編輯記者培訓(xùn)班，以增強采編人員的社會責(zé)任感和職業(yè)道德、職業(yè)精神；同時，將制定下發(fā)《北京市新聞從業(yè)人員違法違紀(jì)處分規(guī)定》，進一步加強制度建設(shè)，促使新聞從業(yè)人員遵守新聞宣傳紀(jì)律，恪守職業(yè)道德。(記者劉浦泉)

　　聲音

　　　　“報道有出入，根源在于媒體追求時效性”

　　　　質(zhì)檢總局局長李長江回應(yīng)“紙包子”事件

　　昨天國家質(zhì)檢總局局長李長江在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上稱，媒體發(fā)布的與實際情況有出入的報道，根源在于媒體追求時效性。

　　李長江認為，國外的一些媒體對“紙包子”事件也很關(guān)注，也會有同樣的譴責(zé)。李長江稱，有的媒體對有些情況了解不夠，發(fā)布了一些與實際情況有出入的報道，是為了取得時效性。

　　李長江舉例說，關(guān)于杭州的中策公司出口到美國的輪胎質(zhì)量問題，和出口到日本的耐熱鍋的質(zhì)量問題的報道與實際情況有出入。他堅持認為，從不同的渠道、相關(guān)的國家、有關(guān)的材料，都證明這兩種產(chǎn)品是合格、安全的。

　　李長江表示理解媒體。他說，因為媒體追求時效性，有些內(nèi)容可能也來不及核對。“我也注意到，一旦事實說明之后，我們的一些媒體也相應(yīng)地做了報道�！�

　　法學(xué)家稱刑法中沒有合適罪名

　　　　依據(jù)何法條刑拘新聞造假者？

　　《紙做的包子》被證實為虛假報道后，拍攝者———北京電視臺《透明度》欄目人員訾某已被警方刑事拘留。北京電視臺對此事的通報中稱，未說明依據(jù)何種罪名和法條進行刑拘。昨日，多名法學(xué)專家稱，訾某的行為在刑法中不好界定。

　　北京市律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會主任許蘭亭稱，“紙餡包子”事件中拍攝者訾某被刑拘，引起多名法學(xué)人士的注意，大家探討之下，也未在刑法中找到合適條款。許蘭亭說，《刑法》中有“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，這是針對爆炸威脅、放射威脅、生化威脅等恐怖信息，《紙做的包子》應(yīng)該不屬于此類信息。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王宗玉贊同這種說法。王宗玉稱，若按濫用職權(quán)罪，主體應(yīng)為國家機關(guān)工作人員，而訾某只是欄目的臨時人員；若按商業(yè)誹謗，要針對特定主體，“紙餡包子”事件中沒有被誹謗者�！皬男谭ㄖ袥]有合適的罪名適應(yīng)�！蓖踝谟裾f，是否將來要在刑法中增設(shè)一條對公眾傳播食品安全虛假信息罪，他認為可以考慮。(記者郭少峰)

　　回訪

　　　　“紙包子”制作大院百余戶斷水電

　　　　大部分租戶已搬離；租戶稱被迫搬離

　　前日下午，太陽宮鄉(xiāng)十字口村13號院百余住戶斷水?dāng)嚯�，被通知盡快搬離此地，目前13號院的租戶大都已搬離。

　　前日上午，13號院內(nèi)的每排平房都被噴上鮮紅的“拆”字。住戶稱，這是十字口村村委會的人畫的。一名住戶稱，這里房租便宜，每月才二三百塊錢，“斷水電逼著我們搬離，都是包子惹的禍。”該住戶嘆著氣說。

　　住戶張全說，13號院的房子屬于十字口村，后被門頭溝一位老板承包，該老板讓他負責(zé)管理出租的120多戶。住戶多是外地來京打工和做小買賣的人，大都沒有執(zhí)照，賣菜和早點的居多，承包合同尚未到期�！凹堭W包子”事發(fā)后，鄉(xiāng)政府和村委會“壓力很大”，想辦法讓他們盡快搬離。昨晚8時前后，張全稱，13號院的租戶大都已搬離。

　　對此，參與制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某稱，“我們也是受害者，也沒地方住了�！�

　　進展

　　　　商販律師稱未確定訴訟對象

　　　　商販告訾北佳還是告BTV？

　　昨日，制作“紙餡包子”的商販衛(wèi)某等4人的代理律師稱，他們正在調(diào)查核實此事，為可能提起的訴訟收集證據(jù)。

　　“當(dāng)事人不便接受媒體采訪�！弊蛉障挛�，衛(wèi)某的手機是其代理律師張女士接的，她稱，他們正在進一步調(diào)查取證，為可能提起的訴訟做準(zhǔn)備，對于訴訟的具體對象，張律師稱“還在考慮中”。

　　影響

　　　　小包子鋪受沖擊大包子鋪顧客增

　　　　京城包子鋪是否受到影響？

　　“紙餡包子”事件后，制作“紙餡包子”的13號院附近多家包子鋪停業(yè)，京城小包子鋪受到很大沖擊。

　　據(jù)新華網(wǎng)報道，“紙餡包子”事件后，京城一些經(jīng)營包子的小店鋪受沖擊很大，而京城老字號“慶豐包子鋪”等，憑其良好的信譽，顧客增加。

　　多名北京包子鋪的負責(zé)人稱，“紙餡包子”事件后，一些無照經(jīng)營商販被清出市場。(本組稿件采寫(除署名外)：記者 耿小勇)