河南濟(jì)源市掛上“國家衛(wèi)生城市”招牌近一年來，該市衛(wèi)生面貌迅速惡化：大街小巷小廣告亂“飛”，個別夜市攤點(diǎn)污水橫流，部分建筑施工現(xiàn)場沒有施工圍墻，建筑垃圾隨意堆放……對此，該市市長趙素萍稱自己對這種臟亂差反彈負(fù)主要責(zé)任，向全市人民道歉后當(dāng)場拿出1000元以示自罰。該市市委書記也當(dāng)場自罰了1000元。(7月18日《大河報(bào)》)

　　這一場景確實(shí)有點(diǎn)讓人“動容”。相比一些面對城市臟亂差無動于衷、甚至萬般推卸責(zé)任的官員，濟(jì)源市領(lǐng)導(dǎo)這種自責(zé)自罰精神很是值得贊賞。

　　但愚笨的我卻難以從這極具道德美感的自罰中找到讓自己感動的東西，感覺這種自罰不是一種可歌可贊的道德自覺，而成了一種官員的特權(quán)。

　　當(dāng)我在公路上開車違反了交通規(guī)則的時(shí)候，面對警察，我可以說“自罰10元”嗎？如果我一時(shí)貪心拿了鄰居的東西，當(dāng)警察抓住我的時(shí)候，我可以說“自罰關(guān)在家里3天”嗎？當(dāng)小商小販占道經(jīng)營影響了城市交通秩序和衛(wèi)生環(huán)境，當(dāng)企業(yè)違反了法律制造出了問題產(chǎn)品，他們可以說“我自罰多少錢”，有自罰的權(quán)力和資格嗎？恐怕不會。不是誰都可以通過“自罰”擔(dān)責(zé)的，但一些官員可以，而此時(shí)“自罰”已不是什么道德，本質(zhì)上是一種特權(quán)。

　　“國家衛(wèi)生城市”被媒體曝光臟亂差大反彈，垃圾遍地污水橫流，本就應(yīng)對此負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)還沒有接受上級的問責(zé)，接受人大和公眾的質(zhì)問，卻可以用高調(diào)的聲音和積極的姿態(tài)去自責(zé)自罰，以自責(zé)換得他責(zé)，自罰替代他罰，還能贏得某種主動性和占據(jù)某種道德優(yōu)勢。如果說自責(zé)自罰包含某種道德自覺，“秀”這種道德也是某些人的特權(quán)，一般人沒有這種自罰的機(jī)會。

　　總覺得，“罰”這種行為，本就是由別人來行使的，別人行使的罰才有充分的懲罰力度，任何人不能當(dāng)自己案件的法官，不能在同一場比賽中既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員，自己犯了錯由就應(yīng)由別人來罰，否則這世界會變得混亂不堪。

　　當(dāng)然，我并不是否定“自我批評”的意義。而是說，要想讓“自罰”有警示作用，還必須有“他罰”。他罰約束下的自罰是一種道德，而缺乏他罰約束的自罰是一種畸形的特權(quán)。我很擔(dān)心，這種特權(quán)性質(zhì)的“自罰”會成為一種道德障眼法，成為一種“洗責(zé)”的手段，反客為主地回避應(yīng)有的制度性他罰。市領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然得為本城臟亂差的衛(wèi)生負(fù)責(zé)，但不應(yīng)是自罰了事，而應(yīng)虛心站在一邊，等著人大和老百姓去問責(zé)、處罰。

　　文/曹林