科技的進(jìn)步帶動(dòng)了現(xiàn)代監(jiān)控技術(shù)的飛速發(fā)展。最新的微電子技術(shù)、聲電技術(shù)、光電技術(shù)、電腦技術(shù)及信號(hào)傳輸技術(shù)等都被第一時(shí)間引入到監(jiān)控設(shè)備的研制之中。在監(jiān)控技術(shù)設(shè)備的幫助下，通過先進(jìn)的技術(shù)手段，監(jiān)控的目標(biāo)從語(yǔ)言、信息、數(shù)據(jù)、文字到圖像無(wú)所不包。我們似乎正在步入一個(gè)出于“公共安全”需要而建構(gòu)的“監(jiān)控時(shí)代”。

　　新華社6月29日?qǐng)?bào)道，�？趯⒃谀甑浊敖ㄐl(wèi)星定位和信息系統(tǒng)，監(jiān)控全市建筑物和城市管理。7月1日《成都日?qǐng)?bào)》報(bào)道，除各單位、小區(qū)安裝在電梯轎廂、辦公室等地段的攝像頭外，該市中心城區(qū)已布設(shè)3600多處“天網(wǎng)”攝像頭。

　　新華社7月2日?qǐng)?bào)道，截至目前，北京街頭、廣場(chǎng)、小區(qū)、商廈等已安裝電子探頭26.5萬(wàn)余個(gè)。

　　可以說(shuō)，我們生活的家園，已在很大程度上變得透明。

　　當(dāng)然，不能否認(rèn)監(jiān)控在保障公共安全、特別是在還原事實(shí)真相時(shí)，所能起到的不可替代的作用。但同時(shí)，監(jiān)控也因其單方的強(qiáng)制性涉嫌侵犯公民隱私，因而對(duì)監(jiān)控又必須予以嚴(yán)格規(guī)制。科技的目的只能是為了人類的更自由，而不是相反。然而，在成都，自從住所窗外裝了攝像頭，市民林先生就犯了心病，仿佛一舉一動(dòng)都在別人的眼皮底下顯現(xiàn)了。顯然，它改變了一些人的生活，比如林先生就只好養(yǎng)成了隨手拉窗簾的習(xí)慣。

　　為消除市民對(duì)攝像頭的恐慌，幾個(gè)地方都在以立法的形式，限制使用監(jiān)控材料。在北京，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《管理辦法》，嚴(yán)查“電子眼”侵犯公民個(gè)人隱私的行為，對(duì)違法安裝、使用“電子眼”者，違法單位最高罰3萬(wàn)元。在成都，從7月1日起，《成都市公共視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》正式實(shí)施，規(guī)定“不得侵犯公民個(gè)人隱私”、“不得泄露國(guó)家秘密和商業(yè)秘密”。為防止監(jiān)控信息被濫用，它還明確公安機(jī)關(guān)為管理部門，其他政府部門也可以調(diào)看各自工作范圍內(nèi)的“天網(wǎng)”圖像，但須向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，并經(jīng)批準(zhǔn)后方可使用。

　　然而，任何制度均有利有弊，再完美的制度也難以企及社會(huì)的方方面面。對(duì)監(jiān)控而言，需權(quán)衡利弊，若利大于弊，且為維護(hù)社會(huì)安全、保障公民自由、實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能所必需，就能適用。問題正在于，監(jiān)控在“維護(hù)公共安全”與“實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能”的同時(shí)，卻與“保障公民自由”存在著不可避免的沖突。監(jiān)控從表面上看，極易侵犯的是公民的隱私權(quán)，但監(jiān)控最大的危害，還在于它對(duì)私權(quán)利的侵犯，難以局限在被預(yù)先校訂的范圍之內(nèi)。

　　因此，建議通過嚴(yán)格立法規(guī)制監(jiān)控，使監(jiān)控在威脅、限制或侵害公民自由上的危險(xiǎn)大大降低。在此意義上，對(duì)成都的地方立法以及北京出臺(tái)的相關(guān)管理辦法，首先應(yīng)予肯定。只是，我們不獨(dú)需要地方立法和出臺(tái)相關(guān)管理辦法，回應(yīng)公眾對(duì)監(jiān)控的擔(dān)憂，更需要全國(guó)性立法承擔(dān)起規(guī)制監(jiān)控的重任。

　　此外，在“不得侵犯”與“不得泄露”等原則之后，還需要有相應(yīng)的責(zé)任條款，才能使法定的“不得”外化為監(jiān)控管理人員的行為。而攝像頭的安裝，除特殊情況外，也需履行必要的告知程序，使受其影響的公民知悉，并賦予公民以提出異議并獲得救濟(jì)的權(quán)利。