日前，由軍事科學院作戰(zhàn)理論和條令研究部信息化作戰(zhàn)研究室主任、戰(zhàn)役學學科帶頭人、博士生導師葉征牽頭完成的《信息化作戰(zhàn)概論》一書，獲得首屆全國信息化研究成果三等獎，填補了我軍作戰(zhàn)理論空白，引起了軍內外專家學者的關注。
為此，本報記者專訪了葉征主任。
記者：葉主任，在您的著作中，您把戰(zhàn)爭劃分為冷兵器、熱兵器和熵兵器三個時期，那么，信息化屬于哪一個戰(zhàn)爭時期呢？它最初的苗頭是在哪個戰(zhàn)爭時期出現(xiàn)的？其標志是什么？
葉征：這個問題一語中的，抓住了核心。因為對戰(zhàn)爭形態(tài)的演變歷程和戰(zhàn)爭該如何劃代，學術界至今仍爭論不休，至少有10余種不同的說法，對信息化戰(zhàn)爭屬于什么戰(zhàn)爭年代更是眾說紛紜，多數(shù)人認為信息化戰(zhàn)爭本身就是一代新的戰(zhàn)爭。
但我認為，盡管人類戰(zhàn)爭看起來紛繁龐雜，但實際上只經歷了冷、熱兵器兩代戰(zhàn)爭，而信息化戰(zhàn)爭形態(tài)仍處于“熱兵器”戰(zhàn)爭這個大的戰(zhàn)爭時代里。實際上正是這個認識，支撐了《信息化作戰(zhàn)概論》全書，起到了奠基石的作用。
至于下一步，可以預測人類戰(zhàn)爭可能向第三代戰(zhàn)爭——“熵兵器”戰(zhàn)爭和第六種階段性戰(zhàn)爭形態(tài)“后信息化”戰(zhàn)爭演進。是不是這樣，就讓歷史來證明吧。
信息化戰(zhàn)爭萌芽于20世紀中葉以后，并在海灣戰(zhàn)爭后加速發(fā)展。力量一體化、結構網絡化、打擊精確化是信息化戰(zhàn)爭區(qū)別于機械化戰(zhàn)爭的標志性特征，也是信息化戰(zhàn)爭的發(fā)展方向。
記者：在傳統(tǒng)軍事理論里，戰(zhàn)斗力的要素被歸結為人和武器兩個方面，即“二元論”。而您的著作中，在戰(zhàn)斗力要素中增加了信息這一要素，提出了戰(zhàn)斗力要素的“三元論”，這是一個很大的突破，其理由是什么？
葉征：這個問題很敏感，因為我們已經習慣了人與武器是戰(zhàn)斗力構成兩大要素的傳統(tǒng)觀念。其實我并不反對“二元論”這一傳統(tǒng)觀念，提出戰(zhàn)斗力由人、武器、信息三元構成也不是質疑“二元論”，而是隨著時代的發(fā)展補充“二元論”。在以往的戰(zhàn)爭行為中，人與武器結合等于戰(zhàn)斗力的結論完全符合邏輯，也符合實際。士兵拿起槍配上炮就能戰(zhàn)斗，開飛機、駕坦克的孤膽英雄也不勝枚舉。
而在信息時代，人僅與武器結合，可能就不一定能生成戰(zhàn)斗力了。例如，給你一架飛機你可能不知道飛向哪里，給你一枚戰(zhàn)斧導彈，你可能根本沒有辦法打向敵人。這里面關鍵是缺了一個條件，就是相應的“信息”。
正是觀察了這個情況變化后，人們看到，在信息化條件下作戰(zhàn)，如果沒有信息的支持，武器和人將難以形成并發(fā)揮作戰(zhàn)效能。因此，信息亦成為戰(zhàn)斗力要素的最新一元。
在信息、武器加上人等于戰(zhàn)斗力“三元論”定式中，一方面，人仍然是關鍵性因素，信息化武器裝備和對信息的作用，仍是人的能力的延伸和體現(xiàn)，決定戰(zhàn)爭勝負的仍是掌握了科技知識和戰(zhàn)斗規(guī)律的人。同時，武器裝備的重要地位也依然保持，仍將是形成戰(zhàn)斗力的重要的不可替代的手段。
但另一方面，信息全面介入到了人和武器之間，并不以人的意志為轉移地在戰(zhàn)斗力的形成過程中發(fā)揮著至關重要的作用。人和武器與信息間的相互依存度提高，戰(zhàn)斗力的發(fā)揮不僅將依賴于人和武器的密切結合，更依賴于人、武器和信息的交融程度。離開信息及信息技術的支持，人和武器結合得再完美，也將是殘缺的組合，甚至生成不了戰(zhàn)斗力。
這個變化意義極大，并直接導致了戰(zhàn)斗力生成機理的改變。提出戰(zhàn)斗力生成“三元論”，如果算是突破，那是時代的突破，不是人為的突破。
記者：傳統(tǒng)的軍事研究歷來認為，在戰(zhàn)斗力要素排位中，人是戰(zhàn)爭勝負的決定因素，而您在著作中，對戰(zhàn)斗力要素進行了重新排位，把信息排在了第一位，這是否會弱化人的作用？
葉征：我認為，強調人的作用不等于不能正視人在不同時代所發(fā)揮作用的變化，講人的因素第一也不等于任何時候人都要排到第一位。在這個文明的世界里，人永遠是起主宰作用的。沒有人，所有的信息或是武器都沒有存在的意義，這難道不足以說明人的地位作用的不可動搖嗎？但我們是唯物主義者，在強調人的因素第一的同時，也要看到不同時代不同要素對戰(zhàn)爭影響的不同變化，從而因勢利導，順應潮流，按規(guī)律辦事。這樣不僅不會弱化人的作用，而且會有利于把人的因素發(fā)揮得更好。
記者：葉主任，請您簡要介紹一下您在著作中提到的“新概念戰(zhàn)”？
葉征：我想你會提這個問題的，因為新概念戰(zhàn)的提法的確有些新鮮。現(xiàn)在，大家對新概念武器已經比較熟悉，但對新概念戰(zhàn)的提法可能還比較陌生。這里所說的新概念戰(zhàn)，是指與傳統(tǒng)作戰(zhàn)行動殺傷機理和殺傷效果以及在作戰(zhàn)樣式、手段、方法等方面都大不相同的所有“另類”作戰(zhàn)行動的總和。也就是說，新概念戰(zhàn)是與傳統(tǒng)作戰(zhàn)行動相對而言的，是由于非傳統(tǒng)新概念武器的研制和使用而直接催生的作戰(zhàn)行動。它既活躍于“熱兵器”戰(zhàn)爭發(fā)展到信息化戰(zhàn)爭的高級階段之中，又將導致未來“熵兵器”戰(zhàn)爭初級階段新戰(zhàn)爭形態(tài)的誕生。
記者：信息化作戰(zhàn)離不開信息化武器，您在您的著作中提出信息化作戰(zhàn)武器裝備的發(fā)展有內部嵌入式、綜合集成式、一步到位式、虛擬實踐式和借鑒引進式5種，我想請您簡要介紹一下世界上目前信息化作戰(zhàn)建設得比較先進的軍隊一般主要采用的是什么方式？
葉征：這里提出信息化作戰(zhàn)武器裝備發(fā)展的5種模式，主要是考慮到了戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)展的創(chuàng)新性和繼承性的需要，同時也考慮到了各國發(fā)展的不均衡性。這5種模式也適應于外軍。但由于先進國家軍隊的國力強一些，并且處于領頭羊的位置，因此借鑒引進可能不多，而更多地運用了內部嵌入、綜合集成、一步到位等方式，并且更為注重用虛擬實踐的方式來提高武器裝備的信息化程度。
記者：您認為中國軍隊在信息化建設中應該主要采用什么方式？
葉征：受綜合國力和觀念更新速度的局限，中國軍隊在發(fā)展信息化武器裝備方面落后于世界先進國家軍隊一些，但近幾年發(fā)展速度在逐步加快。因為我們有后發(fā)優(yōu)勢，可以有選擇地跨越式發(fā)展。同時，我國的綜合國力也在快速提升過程中。武器裝備發(fā)展的5種模式我們應該有機結合起來，有重點、有計劃地發(fā)展。能一步到位的就不該繞圈子，一步到不了位的，就在內部嵌入、綜合集成等方面下工夫。同時應加強借鑒引進，不搞閉門造車，并加大虛擬實踐的力度，以加快我軍信息化武器裝備的發(fā)展步伐。
記者：人們普遍認為應該在“打仗中學習打仗”，而您在著作中提到，信息化作戰(zhàn)也應該像搞科研一樣建立實驗室。在實驗室中研究出來的作戰(zhàn)方式能指導真正的戰(zhàn)爭嗎？
葉征：信息化戰(zhàn)爭屬于技術密集型戰(zhàn)爭，組織結構和作戰(zhàn)行動都極其復雜，因此世界各國軍隊都格外強調最大限度地利用模擬技術、虛擬仿真技術和戰(zhàn)前的作戰(zhàn)實驗，對作戰(zhàn)新思想、作戰(zhàn)計劃、作戰(zhàn)行動和作戰(zhàn)能力等的科學合理性進行模擬檢驗和輔助決策。
可以說，是信息化戰(zhàn)爭開創(chuàng)了在實驗室設計戰(zhàn)爭，在試驗場驗證戰(zhàn)爭，最后在戰(zhàn)場上打贏戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)準備與實施新模式。例如，近幾場局部戰(zhàn)爭中的海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，都有“被設計”的痕跡。
20世紀90年代，美軍通過對海灣戰(zhàn)爭的反思，制定并推行了新軍事變革的戰(zhàn)略計劃，確定了“提出理論——作戰(zhàn)實驗——實兵演練”的軍隊發(fā)展模式。即建立作戰(zhàn)實驗室，從實驗入手，先通過試驗，演示新概念，論證新思想與作戰(zhàn)理論，驗證新技術與程序，研究兵力在聯(lián)合作戰(zhàn)中的作用及運用原則，分析論證武器裝備作戰(zhàn)效能，提出信息化作戰(zhàn)對裝備的需求、發(fā)展方向和主要作戰(zhàn)性能指標等，再用這些實驗結論指導軍隊建設。
美軍的這一做法，開了信息化條件下建設和運用作戰(zhàn)實驗室之先河，對推進信息化作戰(zhàn)與實踐的發(fā)展具有重要意義。目前，我軍在這方面也在奮起直追，相信不遠的將來會有佳音不斷傳來。(李雪紅）
