全新修訂的《未成年人保護(hù)法》(簡稱“未保法”)6月1日開始施行。這部法律在未成年人司法保護(hù)方面增加了不少新的規(guī)定，閃耀著人文關(guān)懷的光芒，對于完善中國少年司法制度具有創(chuàng)造性的意義。其中，第56條是此次修訂后的一項(xiàng)引人注目的新規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問未成年犯罪嫌疑人，詢問未成年證人、被害人，應(yīng)當(dāng)通知監(jiān)護(hù)人到場”。鮮為人知的是，這條新規(guī)定的誕生，與安徽省一起未成年人保護(hù)案件有關(guān)，更凝聚著安徽省律師協(xié)會未成年人保護(hù)委員會主任孔維釗律師的心血和汗水。

　　2005年6月，安徽省巢湖市公安局居巢分局在辦理一起故意傷害致死案件中，錯捕了4名少年，并使用刑訊逼供的手段，逼迫4名未成年人承認(rèn)自己是殺人兇手，但在他們被冤枉拘押百天后，卻抓到了真兇。(本報(bào)此前專題報(bào)道)

　　作為長期關(guān)注未成年人保護(hù)問題的律師孔維釗，恰好被受害的4名少年的家長選定為承辦該案的律師。他在辦案中發(fā)現(xiàn)，之所以造成這起罕見的錯案，一個重要原因是目前針對未成年人犯罪的刑事訴訟制度和成年人沒有區(qū)別。未成年人身心不夠成熟，缺乏社會經(jīng)驗(yàn)，因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定在所涉及案件中未成年人享有某種程序上的特殊保護(hù)。在這起案件中，如果有程序要求公安機(jī)關(guān)通知未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人在場，就會有效預(yù)防和杜絕公安機(jī)關(guān)刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，錯案就可以避免。

　　作為一名從業(yè)多年的律師，孔維釗承辦過很多涉及到未成年人的案件。他從這件事中認(rèn)識到，現(xiàn)有的相關(guān)法律，還不能很好地給予未成年人司法保護(hù)，未成年犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利并未得到充分保障。而律師的責(zé)任感更讓他深知，辦一個案件也許可以維護(hù)一個或幾個未成年人的權(quán)益，但是如果制定一部立法，那就可以惠及所有的未成年人。

　　孔維釗查閱了大量資料后發(fā)現(xiàn)，在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中有這樣的規(guī)定：“詢問不滿18歲的證人，可以通知其法定代理人到場”。于是他產(chǎn)生了一種設(shè)想，是否能夠借鑒這條規(guī)定并引申開來，將其中“可以”這樣的字眼變成“應(yīng)當(dāng)”，并形成法律條文予以施行呢？案件發(fā)生的近兩年來，孔維釗將這個設(shè)想多次在一些法學(xué)研討會上提出來。與此同時，作為安徽省青聯(lián)委員的他為未成年人保護(hù)所做的一系列貢獻(xiàn)和工作，也引起了團(tuán)安徽省委領(lǐng)導(dǎo)和安徽省人大代表的關(guān)注和參與，他們就此專門多次與孔維釗進(jìn)行了深入探討。

　　在2006年3月舉行的十屆全國人大四次會議上，身為全國人大代表、時任團(tuán)安徽省委書記的方春明與該省多位全國人大代表在孔維釗律師立法建議的基礎(chǔ)上，共同提出了《關(guān)于制定中國未成年人刑事保護(hù)立法的建議》，并成為了大會的656號議案。這一議案明確建議：未成年人有要求其監(jiān)護(hù)人在場的權(quán)利。同時，有監(jiān)護(hù)人在場，應(yīng)當(dāng)成為公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院的一項(xiàng)程序性義務(wù)，沒有通知監(jiān)護(hù)人到場的情形就可以視為司法機(jī)關(guān)的程序違法。由此，可以在程序上最大程度保障未成年人的合法權(quán)益。

　　根據(jù)這個議案，全國人大會同公檢法等相關(guān)部門開展了大量調(diào)研，經(jīng)反復(fù)討論，最終在2006年12月29日十屆全國人大常委會第25次會議上，修訂產(chǎn)生了第56條規(guī)定，孔維釗和眾多關(guān)心未成年人利益的熱心人士的智慧、心血和汗水，終于化為莊嚴(yán)的共和國法律條文。(記者 黃勇、楊鵬程)