嚴(yán)格執(zhí)法就要一切依法辦事，沒(méi)收貪官的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然也要符合法律的規(guī)定。與犯罪無(wú)關(guān)、不該被沒(méi)收的貪官財(cái)物，自然應(yīng)該退還給其本人。然而，就郝和平一案來(lái)說(shuō)，法院裁決退還其價(jià)值100多萬(wàn)元個(gè)人財(cái)產(chǎn)的做法，其恰當(dāng)性卻尚存疑惑，并不值得有關(guān)專(zhuān)家急于叫好。因?yàn)椋?00萬(wàn)元本身不是筆小數(shù)目，法院首先應(yīng)該判定清楚它究竟是不是涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，如果是，則不僅不能退還，還要罪加一等。
表面看來(lái)，郝和平夫婦即使不貪贓枉法，也有很高的“正常收入”，擁有100多萬(wàn)元“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”屬于正常。有人給郝和平夫妻的財(cái)產(chǎn)算過(guò)一筆賬：一是夫妻雙方的工資及補(bǔ)助。郝年收入6萬(wàn)元左右，付年收入10萬(wàn)元左右；二是購(gòu)買(mǎi)股票掙的錢(qián)，大約上百萬(wàn)元；三是郝在大學(xué)授課以及出書(shū)、發(fā)表文章的收入，3年下來(lái)大約有17萬(wàn)元；四是參加一些論證會(huì)、咨詢(xún)會(huì)收入也有三四十萬(wàn)元。如此算下來(lái)，郝的家產(chǎn)早已達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。(《南風(fēng)窗》2007年1月25日)因此，他在罪行敗露之后，除開(kāi)犯罪所得和法院依法沒(méi)收的部分財(cái)產(chǎn)，尚有100多萬(wàn)元“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，看上去是合情合理的，法院退還給其本人并無(wú)不當(dāng)。
然而，更仔細(xì)地去了解郝和平一家的生活狀況，則不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：郝和平夫婦雖然屬于“高收入”，但他們的家庭同時(shí)也屬于“高消費(fèi)”。譬如，郝和平愛(ài)好打高爾夫球，這是“奢侈運(yùn)動(dòng)”。雖然，郝的多張會(huì)員卡都是由一些醫(yī)療器械商提供，但這并不意味著他本人完全不需要開(kāi)支。他家有至少三套高爾夫球袋，即使低檔次的高爾夫球桿都價(jià)值萬(wàn)元以上。郝平時(shí)“像打車(chē)一樣打著飛機(jī)到全國(guó)各地去打高爾夫，更是專(zhuān)門(mén)找最高檔的球場(chǎng)去打”。
那么，是不是所有高爾夫球用具和每次坐飛機(jī)、打球都是由行賄者買(mǎi)單？如果是，則郝的受賄金額遠(yuǎn)比法院認(rèn)定的多，他的罪行還要加重；如果不是，那么則是由他自己出錢(qián)“高消費(fèi)”，勢(shì)必使他的家庭存款大幅度減少。此外，郝和平一家購(gòu)置了三套房產(chǎn)，裝修豪華；僅僅此次法院判定退還給他的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”中，就有六塊名貴手表。這些都足以證明，郝和平一家生活奢華，因此，如果僅僅靠其正常收入，最終是否還能有100多萬(wàn)元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)節(jié)余，是值得質(zhì)疑的。
所以，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該查清楚，郝和平一家過(guò)去的消費(fèi)水平究竟是怎樣的、究竟花了多少錢(qián)。如果其家庭在消費(fèi)上支出的錢(qián)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其正常收入，那么，這就暴露了郝和平有更多來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)，涉嫌存在更多的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，必須繼續(xù)從嚴(yán)追究，而不是在所謂“人道主義”、“司法文明”的口號(hào)下輕率地退還100多萬(wàn)元，畢竟，偏離嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)對(duì)貪官講人道主義、司法文明，就是對(duì)百姓的最不人道主義、最不司法文明！從根本上來(lái)講，這一案件還揭示：當(dāng)前，反腐敗必須將官員的個(gè)人和家庭消費(fèi)狀況也納入調(diào)查視野，因?yàn)椋承┕賳T的奢侈消費(fèi)暴露的不僅僅是作風(fēng)問(wèn)題，而且背后可能掩蓋著更多的腐敗問(wèn)題。(鄧清波）
