(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　職工獲得伸張的權(quán)利，當(dāng)可與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利相平衡。兩個(gè)平等主體所確定的工資，不論高低，不論是增長(zhǎng)還是降低，都是當(dāng)事人及社會(huì)可以接受的

　　國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資司司長(zhǎng)邱小平14日在天津表示：將采取五項(xiàng)措施提高企業(yè)普通職工工資收入，促進(jìn)勞資和諧。這五項(xiàng)措施是：落實(shí)最低工資指導(dǎo)制度；推動(dòng)企業(yè)建立健全工資集體協(xié)商制度；加強(qiáng)政府監(jiān)管和服務(wù)，完善工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位和行業(yè)人工成本信息指導(dǎo)制度；加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)定額和工時(shí)等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的管理推動(dòng)；落實(shí)艱苦崗位津貼制度。

　　近兩年來(lái)，普通職工、尤其是沿海新興工業(yè)區(qū)職工工資增長(zhǎng)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、長(zhǎng)期徘徊不前的現(xiàn)象，引起各界廣泛關(guān)注。這一趨勢(shì)推動(dòng)城市內(nèi)部不同人群的收入差距擴(kuò)大。因此，提高企業(yè)普通職工工資，當(dāng)然是一件好事。

　　不過(guò)，提高職工工資的主體是誰(shuí)？事實(shí)上，很多地方政府已高調(diào)表示將采取措施提高職工工資。有些學(xué)者也說(shuō)，為了讓更多人分享增長(zhǎng)收益，政府應(yīng)當(dāng)提高工資水平。更有一些學(xué)者把提高職工工資當(dāng)作宏觀經(jīng)濟(jì)管理工具，主張政府為了刺激內(nèi)需，減少貿(mào)易順差，緩解本幣升值的壓力，提高工人工資。

　　然而，政府真有能力提高職工工資嗎？即便是國(guó)有企業(yè)，也已在法律上享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，職工工資不由政府部門直接控制。更不要說(shuō)私人企業(yè)、外資企業(yè)，政府不可能直接要求其提高職工工資。

　　更進(jìn)一步還可以問(wèn)：由政府提高職工工資，是否妥當(dāng)？工資就是勞動(dòng)力的價(jià)格，勞動(dòng)力作為市場(chǎng)的一個(gè)基本要素，其價(jià)格如果由政府確定，那就談不上什么市場(chǎng)秩序。在一個(gè)市場(chǎng)體制中，勞資雙方通過(guò)討價(jià)還價(jià)確定勞動(dòng)力價(jià)格，乃是勞資雙方的自由權(quán)利。政府強(qiáng)制要求企業(yè)提高職工工資，是對(duì)企業(yè)最重要的一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利的干涉。

　　其實(shí)，由政府單方面提高職工工資，甚至也是對(duì)職工權(quán)利的一種僭越，職工本人未必能夠從中獲得收益。比如，政府強(qiáng)制實(shí)行最低工資制度，很可能讓處于需求邊際上的職工被解雇。放眼整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，則那些希望獲得一筆工資收入的潛在職工，將無(wú)法成為職工。

　　因此，政府不可能、也不應(yīng)當(dāng)成為提高職工工資的主體。這個(gè)主體只能是職工自己。事實(shí)上，恰恰是政府過(guò)去所實(shí)行的工資管制及其他方面的政策，在某種程度上抑制了工資的增長(zhǎng)。舉例來(lái)說(shuō)，在珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲等新興工業(yè)區(qū)，普通職工大量來(lái)自內(nèi)地，按照現(xiàn)行法律是所謂“外來(lái)人口”。這些工人在其長(zhǎng)期工作的地方，無(wú)法正常地行使公民權(quán)利。地方政府的政策、執(zhí)法活動(dòng)，甚至勞動(dòng)監(jiān)察活動(dòng)，都嚴(yán)重偏向企業(yè)主，企業(yè)事實(shí)上享有某種特權(quán)。在這樣的制度安排下，職工工資很難與企業(yè)勞動(dòng)率之增長(zhǎng)同步提高。

　　就此一現(xiàn)實(shí)而言，職工工資要有所提高，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，職工要能夠得到自己相對(duì)滿意的工資，職工工資要與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高同步增加，重要的不是由政府去做什么，而是政府不再去做什么。即政府理應(yīng)對(duì)目前不合理的勞動(dòng)力制度、政策進(jìn)行改革，使工人可以行使自己作為公民、作為職工的權(quán)利。職工獲得伸張的權(quán)利，當(dāng)可與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利相平衡。兩個(gè)平等主體所確定的工資，不論高低，不論是增長(zhǎng)還是降低，都是當(dāng)事人及社會(huì)可以接受的。

　　為此，政府首先需要從根本上改變目前的戶籍制度。目前以城鄉(xiāng)分割為特征的戶籍制度，并不禁止勞動(dòng)力從農(nóng)村流入城市。二十多年來(lái)，已經(jīng)有數(shù)億人口流入城市，為城市創(chuàng)造了巨額財(cái)富，但城市政府卻以戶籍制度為依據(jù)，不承認(rèn)這些新市民具有可在城市行使的正常的政治、法律權(quán)利。正是這種半開(kāi)放、辦封閉的戶籍制度，源源不斷地把廉價(jià)農(nóng)村勞動(dòng)力輸入城市。勞動(dòng)力之廉價(jià)，固然與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力供給較多有關(guān)，但也是戶籍制度使然。

　　在微觀的企業(yè)層面上，職工保障自身利益的制度基礎(chǔ)，則是職工結(jié)社權(quán)得到尊重與保障。前述勞動(dòng)和社會(huì)保障部官員提出，力爭(zhēng)在未來(lái)5年內(nèi)使各類企業(yè)都建立工資集體協(xié)商制度，形成正常的工資增長(zhǎng)機(jī)制，這是一個(gè)很好的舉措。問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)與企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商？單個(gè)職工與企業(yè)談判，當(dāng)然不是集體協(xié)商，也不可能促使企業(yè)提高工資。職工要就工資進(jìn)行集體協(xié)商，必須有自己的工會(huì)。目前新興工業(yè)區(qū)很多企業(yè)都已有工會(huì)的雛形，只是因?yàn)槿狈ι矸荽_認(rèn)，而缺乏足夠行動(dòng)能力。

　　這兩者乃是職工提高工資的制度基礎(chǔ)。目前最需要政府做的，不是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法、用管制的辦法，直接提高職工工資，而是為了職工與企業(yè)進(jìn)行工資談判，清理出一個(gè)相對(duì)公平的制度環(huán)境。有了這一制度基礎(chǔ)，職工工資基本上就可以與整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及社會(huì)福利增長(zhǎng)保持一致。而只有在此基礎(chǔ)上，政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一些必要監(jiān)管，才會(huì)收到預(yù)期效果�！�