從本屆政府履新起就著手制定的《政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)，4月24日終于出爐。無(wú)論是對(duì)比以往的信息屏蔽，還是寄望于未來(lái)，以政府規(guī)章的規(guī)格頒行《條例》，還是值得全社會(huì)予以充分贊許和期待的。

　　本屆政府履新之初，公開(kāi)承諾要建設(shè)法治政府，2004年3月，還專(zhuān)門(mén)發(fā)布了以10年為期的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，制定并頒行《條例》，恰系推進(jìn)“綱要”落實(shí)的基礎(chǔ)性具體步驟之一。

　　政府信息公開(kāi)是法治政府的兩個(gè)前置條件之一。只有以此為前提，公民和其他社會(huì)法人才能從效果評(píng)價(jià)的角度，對(duì)政府是否依法行政從社會(huì)輿論層面進(jìn)行打分和監(jiān)督。

　　《聯(lián)合國(guó)反腐敗國(guó)際公約》對(duì)各成員國(guó)(中國(guó)也是成員國(guó))的一項(xiàng)基本要求是建立“透明政府”。作為國(guó)際社會(huì)反行政腐敗的主要配套措施，公開(kāi)政務(wù)信息被實(shí)踐證明具有普遍的效力。中國(guó)要樹(shù)立大國(guó)形象，理應(yīng)不折不扣地履行所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。這也是《條例》之所以能最終沖破各種“體制內(nèi)阻力”而落地的國(guó)際背景。

　　某些機(jī)構(gòu)和部分官員利用政務(wù)信息不公開(kāi)假公濟(jì)私，以權(quán)設(shè)租。比如，上海市閘北區(qū)民政局福利科科長(zhǎng)趙滬光，只是利用上海下放外省人員(上世紀(jì)60年代的歷史遺留問(wèn)題)回滬申報(bào)戶(hù)口的政策條文和操作程序不公開(kāi)，就索賄73萬(wàn)元。還是這位小科長(zhǎng)，利用民政撫恤政策不公開(kāi)，敲詐申請(qǐng)撫恤對(duì)象的錢(qián)財(cái)。反過(guò)來(lái)，假如上述政策和程序是完全公開(kāi)的，我不敢說(shuō)，趙滬光這樣的腐敗小吏就能絕跡，至少這類(lèi)人想尋租的空間會(huì)被大大壓縮。

　　習(xí)慣于暗箱操作政務(wù)的官員，并非都熱衷于大肆尋租。但中國(guó)是個(gè)典型的人情社會(huì)，即使辦事過(guò)程是清白的，卻有一個(gè)普遍的心態(tài)叫做“落個(gè)人情”。這是暗箱操作在中國(guó)具有普遍性的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

　　考慮到當(dāng)下中國(guó)社會(huì)公民政治民主權(quán)利——參政議政的實(shí)際范圍、內(nèi)容及形式，實(shí)現(xiàn)較高層次的政務(wù)信息的知情權(quán)，對(duì)多數(shù)社會(huì)成員而言還談不上是最迫切的。真正為社會(huì)大眾普遍關(guān)注、計(jì)較的政務(wù)信息主要包括：第一，公共衛(wèi)生、環(huán)保、公共安全、災(zāi)情預(yù)警、食品藥品安全等由政務(wù)壟斷的政務(wù)信息。在這方面欺上瞞下的典型案例有2005年發(fā)生的松花江污染事件。第二，作為公共服務(wù)的教育、醫(yī)療、計(jì)生、交通以及作為公共產(chǎn)品的城鄉(xiāng)“水、電、氣、熱”等價(jià)格生成信息。譬如，在《條例》施行后，若要再次調(diào)高水價(jià)，有關(guān)部門(mén)就不能光停留于開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)走個(gè)過(guò)場(chǎng)“秀”一把，而必須向民眾公開(kāi)構(gòu)成水價(jià)的全部成本，包括國(guó)有水務(wù)公司的運(yùn)作成本。這是政務(wù)公開(kāi)的最低要求，能做到嗎——哪怕打點(diǎn)折扣，我可不敢樂(lè)觀(guān)。

　　總之，要想使“公開(kāi)條例”成為“公開(kāi)慣例”，其道路也許仍曲折坎坷。(魯寧)